Решение по делу № 33-1145/2017 от 20.02.2017

Судья Бондаренко В.П. Дело № 33-1145/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего     Семенчиной Л.А.,

судей                     Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре                 Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года, которым:

Исковое заявление прокурора Койгородского района, предъявленное в интересах Косарим Г.П., удовлетворено.

Признаны действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Косарим Г.П., исходя из норматива потребления, незаконными.

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» обязано произвести Косарим Г.П. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... (...) рублей ... копеек.

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» обязано произвести Косарим Г.П. компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>, в размере фактических расходов, на общую сумму ... (... ...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Прокурор Койгородского района Республики Коми, обратился в суд в интересах Косарим Г.П. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района». В исковом заявлении прокурор указал, что в прокуратуру Койгородского района обратилась Косарим Г.П. о проведении проверки ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» и защите в судебном порядке её прав на получение мер социальной поддержки.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что Косарим Г.П. осуществляет педагогическую деятельность в должности ... МАДОУ «...» .... Зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена>. Косарим Г.П. является получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогический работник муниципального образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельском населенном пункте. С этого же времени Косарим Г.П. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую электрическую энергию. При этом с <Дата обезличена> меры социальной поддержки по оплате освещения предоставляются исходя из норматива потребления электрической энергии, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Приводя анализ правовых норм законодательства Российской Федерации и Республики Коми, ссылаясь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам, прокурор просит суд признать действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения; обязать ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>, в размере фактических расходов.

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит третье лицо по делу Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <Дата обезличена> Косарим Г.П. поставлена на учет в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности, работает в должности ... МАДОУ «...» .... Зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

До <Дата обезличена> Косарим Г.П. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения согласно показаниям прибора учета потребленной электрической энергии. В связи с тем, что жилое помещение Косарим Г.П. не оборудовано отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, с <Дата обезличена> ответчиком предоставлялись меры социальной поддержки исходя из норматива потребления электрической энергии.

Разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной истцу денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... руб. ... коп.

В ходе проведения проверки ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района установлено, что в <Дата обезличена> расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг Косарим Г.П. составили ... руб. ... коп. Разница между фактическими расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг и выплаченной компенсацией составила ... руб. ... коп.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми", согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в "Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому с <Дата обезличена> ответчик производит начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Законом Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Согласно пп. 4 п. 1 статьи 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, установлена в размере 2040 рублей. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установив, что выплата социальной поддержки истцу за спорный период производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено.

Доводы жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Постановление Правительства РК от 05.05.2009 №115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заинтересованными лицами не обжаловано, является действующим нормативным актом, в связи с чем пункт 15.1 Правил, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание объема предоставляемых мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно - правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

Так же, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за <Дата обезличена> истцом понесены в <Дата обезличена>, следовательно, основания для компенсации расходов истца на оплату жилищно-коммунальных услуг возникли у Центра только в <Дата обезличена>, поскольку фактические расходы Косарим Г.П. понесены в <Дата обезличена>, суд первой инстанции обоснованно взыскал в её пользу компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за <Дата обезличена>, в размере фактических расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности, который истек в <Дата обезличена>, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше обстоятельств и норм права третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу в суд первой инстанции не явилось, и не заявляло до вынесения решения в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, при таких обстоятельствах, данный вопрос предметом рассмотрения судом первой инстанции не был, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом, апелляционная инстанция проверяет законность принятого судом решения по имеющимся в деле доказательствам на момент его принятия судом. Таких заявлений о пропуске истцом срока исковой давности в суд первой инстанции третьим лицом представлено не было.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи