Решение по делу № 11-116/2017 от 13.06.2017

Мировой судья Белозор С.Ф.                Дело № 11-116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск             12 июля 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием:

ответчика                                 Петрухиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрухиной Г.И. на решение мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 09 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Петрухиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк "Траст" обратилось к мировому судье с иском к Петрухиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Петрухиной Г.И. заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме на сумму (лимит овердрафта) <...>, со сроком пользования кредитом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту 29,9 одовых. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стало открытие ответчику банковского счета №..., куда были перечислены денежные средства. У ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность по состоянию на 26 января 2017 года в размере <...>, из которых сумма просроченной задолженности за период с 10.02.2014 года по 09.01.2015 года составляет <...> На основании изложенного истец просил взыскать с Петрухиной Г.И. задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2014 года по 09.01.2015 года в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 09.03.2017г. исковые требования ПАО Национальный банк "Траст" к Петрухиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, мировой судья взыскал с Петрухиной Г.И. в пользу в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 10.02.2014 года по 09.01.2015 года в размере <...>, в том числе сумму основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>

В апелляционной жалобе Петрухина Г.И. отменить решением мирового судьи, указывая, что кредитный договор от <дата> заключен в связи с реструктуризацией ранее заключенного кредитного договора от <дата>, однако при заключении кредитного договора в <дата> отсутствовали условия по оплате комиссий банку, однако была увеличена процентная ставка с 15% до 29,9 %, что ответчик считает неправомерным. Новый договор она заключила в связи с тяжелым материальным положением и юридической неграмотностью, средства для оплаты кредита у неё отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения судом дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Ответчик Петрухина Г.И. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила, что не согласна с условиями договора и начисленными процентами. Ссылался на то, что не имеет возможности выплачивать кредит по состоянию здоровья.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суде первой инстанции Петрухина Г.И. признала исковые требования банка в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска мировым судьей ответчику были разъяснены.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей, <дата> между истцом и Петрухиной Г.И. заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме на сумму (лимит овердрафта) <...>, со сроком пользования кредитом 60 месяцев и процентной ставкой по кредиту 29,9 годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей на свой текущий банковский счет в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Петрухина Г.И., заключив с истцом кредитное соглашение на вышеуказанных условиях, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за просрочку внесения указанных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в сумме <...> путем зачисления указанной суммы на счет клиента №....

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 января 2017 года составила <...>, из которых сумма просроченной задолженности за период с 10.02.2014 года по 09.01.2015 года в размере <...>

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика части задолженности, образовавшейся за период с 10.02.2014 года по 09.01.2015 года в размере <...>, в том числе сумму основного долга – <...>, проценты за пользование кредитом – <...>

В п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.5 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (действовавшими в банке на момент заключения кредитного договора и расчета задолженности) договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и тарифы ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитам «на неотложные нужды», «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта», тарифы ПАО НБ «ТРАСТ» по операциям, связанным с использованием банковских карт, график платежей, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно пункту 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа.

Указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, является достоверным и соответствующим требованиям закона и условиям договора, Петрухиной Г.И. оспорен не был.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с предложенной процентной ставкой по кредиту, в связи с чем содержащийся в апелляционной жалобе довод о несогласии с размером процентной ставки, не может служить основанием к отказу в иске.

Об изменении условий договора ответчик в установленном порядке к банку не обращалась, равно как и не оспаривала условия кредитного договора в судебном порядке.

Изменение состояния здоровья и материального положения ответчика не могут влиять на размер задолженности по кредитному договору.

Условия кредитного соглашения являются, в том числе, и индивидуальными, заемщик с условиями предоставления кредита ознакомлена, согласилась получить кредит в банке на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях, согласованных сторонами, и приняла на себя обязательства их исполнять, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушила.

Оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и впоследствии ответчик была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях, не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора заявитель не был лишен права отказаться от его заключения и не использовать кредитные средства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 09 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Петрухиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрухиной Г.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Советского

районного суда г.Брянска     О.Н. Присекина