Решение по делу № 33-1851/2017 от 06.06.2017

Судья Кулыгина С.Н. № 33-1851-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 12 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Пырч Н.В.
судей	Койпиш В.В.
	Кутовской Н.А.
с участием прокурора	Мунтян Р.В.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» к Вахрушину Дмитрию Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Вахрушина Дмитрия Николаевича к муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Вахрушина Дмитрия Николаевича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 14 апреля 2017 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» к Вахрушину Дмитрию Николаевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Вахрушина Дмитрия Николаевича, _ _ года рождения, уроженца ..., из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Вахрушина Дмитрия Николаевича в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление Кировским городским хозяйством» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Вахрушина Дмитрия Николаевича к Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... - отказать».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее - МКУ «УКГХ») обратилось в суд с иском к Вахрушину Д.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик является временным жильцом, и срок его пребывания в квартире, расположенной по адресу: ..., относящейся к жилищному фонду муниципального образования города Кировск, истек _ _ .

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для проживания Вахрушева Д.Н. в указанной квартире, просил суд выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Вахрушин Д.Н. обратился к МКУ ««УКГХ» со встречными исковыми требованиями об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указал, что с _ _ проживал в спорной квартире совместно с нанимателем С.А.., являющимся инвалидом, осуществлял за ним постоянный уход. С целью приобретения необходимых С.А. лекарств, оплаты жилья, он был вынужден продать свою квартиру. _ _ С.А. умер.

При жизни С.А. оформил в отношении него нотариальную доверенность на представление своих интересов в различных инстанциях, а также выдал нотариально заверенное согласие на его вселение и постоянное проживание в квартире, однако муниципальным органом незаконно производилась лишь временная регистрация.

Считает, что проживает в квартире на законных основаниях, а обстоятельства отсутствия его регистрации по месту жительства и не заключение с ним договора социального найма, являются следствием незаконного бездействия сотрудников администрации ....

Просил суд истцу в удовлетворении иска отказать, обязать МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение по адресу: ..., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца МКУ «УКГХ» Гришко В.В. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Вахрушин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещенный надлежащим образом.

Представитель ответчика Вахрушина Д.Н. - Чикусова Е.С. в судебном заседании возражала против заявленных МКУ «УКГХ» требований, поддержала встречные требования.

Представители администрации города Кировска Мурманской области и Комитета по управлению муниципальной собственности администрации города Кировска, привлеченные определением суда от _ _ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования МКУ «УКГХ» полагали подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Вахрушев Д.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у него права на спорное жилое помещение и статуса нуждающегося в жилье.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в спорное жилое помещение он был вселен нанимателем С.А. за которым осуществлял постоянный уход, в связи с чем нес материальные затраты.

Считает, что о волеизъявлении С.А.. на то, чтобы Вахрушев Д.Н. являлся сонанимателем квартиры, свидетельствует нотариально удостоверенная доверенность на представительство Вахрушевым Д.Н. интересов С.А. от его имени во всех государственных и муниципальных органах и иных организациях, в том числе на оформление постоянной регистрации Вахушина Д.Н. в спорной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу истец МКУ «УКГХ», третье лицо администрация города Кировска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вахрушева Д.Н. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца МКУ «УКГХ», ответчик Вахрушев Д.Н., третьи лица администрация города Кировска Мурманской области, Комитет по управлению муниципальной собственности администрации города Кировска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности является договор социального найма жилого помещения (статьи 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а основанием его заключения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 49, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации ").

Часть 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (часть 3).

В силу части 2 указанной статьи срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Согласно части 4 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Согласно части 5 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: ... относится к жилищному фонду муниципального образования город Кировск с подведомственными территориями, включено в реестр муниципального имущества, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской (л.д. 113).

Нанимателем указанной квартиры в период с _ _ по день смерти _ _ являлся С.А.

В период с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ ответчик Вахрушин Д.Н. имел временную регистрацию в указанном жилом помещении, который в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., собственником которой является Д.И.

Из материалов дела также следует, что _ _ Вахрушин Д.Н., действующий на основании доверенности от имени С.А.., обращался с заявлением к истцу о постоянной регистрации его по месту жительства в спорной квартире, в удовлетворении которого письмом МКУ «УКГХ» от _ _ отказано.

Не согласившись с ответом, Вахрушин Д.Н. обратился в суд с иском к МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» с требованиями о вселении его в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (С.А.) и признании за ним права пользования жилым помещением.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от _ _ , вступившим в законную силу _ _ , Вахрушину Д.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор и удовлетворяя заявленные МКУ «УКГХ» требования о выселении ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Вахрушева Д.Н. законных оснований распоряжаться спорной квартирой, относящейся к жилищному фонду муниципального образования город Кировск с подведомственными территориями, учитывая, что уполномоченным органом спорное жилое помещение Вахрушеву Д.Н. в пользование не предоставлялась, договор социального найма с ним не заключался, в спорную квартиру ответчик вселен в качестве временного жильца.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что срок временного проживания Вахрушева Д.Н. в спорном жилом помещении истек _ _ , тогда как самостоятельного права пользования жильем ответчик не приобрел, членом семьи нанимателя не являлся, при этом проживание ответчика в спорной квартире без законных на то оснований нарушает права истца, в связи с чем удовлетворил требование МКУ «УКГХ» о выселении без предоставления Вахрушеву Д.Н. другого жилого помещения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые достаточно мотивирова░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ _ _ , ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ _ _ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ _ _ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░