Дело № 7р-545/17
Р Е Ш Е Н И Е
от 15 августа 2017 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,
рассмотрев жалобу Макарова В.В. на решение судьи Исакогорского районного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года, вынесенное в отношении Макарова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 марта 2017 года Макаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Исакогорского районного суда Архангельской области от 23 июня 2017 года жалоба Макарова В.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Макаров В.А. в жалобе просит отменить решение судьи по мотиву несогласия с ним.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2017 года в 03 часа 09 минут Макаров В.В., управляя транспортным средством ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 с полуприцепом бортовым ПР KRONE SDP 27, без специального разрешения осуществлял перевозку грузов с превышением допустимой массы на 8,05 процентов транспортного средства и допустимой нагрузки на 25,3 процентов на группу осей № 2 транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Макарова В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом осмотра от 16 марта 2017 года, актом взвешивания от 16 марта 2016 года, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях Макарова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не установлено.
Порядок пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные Макаровым В.В. в жалобе доводы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, аналогичны ранее приведенным в жалобе на постановление должностного лица, были предметом исследования и оценки судьей районного суда и получили надлежащую и правильную правовую оценку.
Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность привлечения Макарова В.В. к административной ответственности.
В жалобе Макарова В.В. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░