Решение по делу № 2-1937/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1937/19

51RS0002-01-2019-002020-78

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Азраниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегера Р.А. к Шахову А.Ю., Храмцову В.Б. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Вегера Р.А. обратилась в суд с иском к Шахову А.Ю., Храмцову В.Б. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шахова А.Ю., и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Храмцова В.Б.

В результате данного ДТП истец, являясь пассажиром автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, получила телесные повреждения, которые согласно заключению ГОБУЗ «ОМБ» СМЭ №*** от *** расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением *** районного суда *** от *** водитель Шахов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности.

В отношении Храмцова В.Б. *** старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску вынесено постановление о прекращении административного расследования, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Просит взыскать солидарно с Шахова А.Ю., Храмцова В.Б. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Истец Вегера Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что после ДТП у нее на лице образовались гематомы, в связи с чем она испытывала дискомфорт, не смогла принимать экзамены в школе, чем подвела коллег.

Представитель истца – Лаврик М.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Храмцов В.Б. в судебном заседании, не оспаривая обоснованность предъявленных требований, полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен; считал, что в действиях истца, которая не была пристегнута ремнем безопасности, имелась грубая неосторожность, в связи с чем в силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Ответчик Шахов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, в котором указывает на отсутствие оснований для взыскания ущерба с Храмцова В.Б.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не подставил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шахова А.Ю., и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Храмцова В.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шахова А.Ю., который неправильно выбрал скорость движения и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, который осуществлял движение по адрес*** во встречном направлении со стороны адрес*** выполнял маневр разворота, тем самым Шахов А.Ю. допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 1.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи *** районного суда *** от *** водитель Шахов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В отношении Храмцова В.Б. *** старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску вынесено постановление, которым административное расследование прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Храмцова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, Вегера Р.А. получила телесное повреждение, после ДТП была доставлена бригадой медицинской скорой помощи в ГОБУЗ *** с диагнозом: ***, обслужена в медицинском учреждении амбулаторно.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ *** №*** от *** у Вегера Р.А. выявлено телесное повреждение – ***, которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от тупого твердого предмета (предметов) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - пункт 8.1 Приложения к приказу от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Материалами дела подтверждено, что в период с *** по *** истец являлась нетрудоспособной, наблюдалась у отоларинголога в амбулаторных условиях. Установлен диагноз: ***

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у истца Вегера Р.А. в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью возникло право требовать компенсацию морального вреда солидарно с владельцев источников повышенной опасности - ответчиков Шахова А.Ю. и Храмцова В.Б.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу причинен легкий вред здоровью, учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с Шахова А.Ю. и Храмцова В.Б. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наличие в действиях истца грубой неосторожности объективно допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 вышеуказанного Постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составит 15 300 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не относит к судебным издержкам, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░