Решение по делу № 11-76/2017 от 09.10.2017

Мировой судья: Гильманов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бегизардовой Надежды Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Бегизардовой НА о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Бегизардовой Н.А., третьему лицу без самостоятельных исковых требований ООО «ГУЖФ» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. С Бегизардовой Н.А. в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 061,86 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 522,47 рубля, а всего взыскано 13 584,33 рубля.

Ответчик Бегизардова Н.А. не согласилось с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не установлен факт поставки тепловой энергии именно истцом и факт получения услуги ответчиком, не учтено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик Бегизардова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в иске отказать.

Представитель истца АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление; коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истое месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Бегизардова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком тепловой энергии в <адрес>, на основании заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара договора аренды № l-A/08/24-юр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого АО «СУТЭК» эксплуатирует тепловые сети, по которым тепловая энергия на отопление и теплоноситель от котельной АО «КНПЗ» подается многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Бегизардовой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от АО «СУТЭК» была получена коммунальная услуга по отоплению и потреблению теплоносителя. Вместе с тем, Бегизардова Н.А. плату за эту услугу не внесла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к «соединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено коном, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировой судья, следуя предписаниям гражданского законодательства, дал оценку представленным в дело доказательствам и обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию с ответчика Бегизардовой Н.А..

Суд соглашается с позицией мирового судьи, которым не приняты во внимание доводы ответчика о том, что тепловая энергия не поставлялась истцом и не потреблялась Бегизардовой Н.А., поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Факт не предоставления данной услуги ответчиком не доказан.

Мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и собственником посещения договорных отношений относительно возмещения коммунальных расходов не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на законного владельца помещения в силу закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судом норм материального права при вынесении решения суда не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к Бегизардовой НА о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бегизардовой НА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                         Е.В.Грибова