Решение по делу № 2-4140/2014 от 07.04.2014

№ 2- 4140/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    представителя ответчика ФИО6по доверенности от 16.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя.

    В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCamryр.з. Н 757 НН 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 32834, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО7

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной ДТП являются нарушения п.п. 8.1 правил дорожного движения водителем ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7, согласно полису ОСАГО ССС № застрахована в СОАО «ВСК».

В целях определения размера причиненного Тойота, гос. per. номер Е 037 МР 102 ущерба было организовано проведение независимой оценки.

ФИО1 заключил договор с ООО «Экспертный центр «Правоград» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ToyotaCamryр.з. Н 757 НН 102.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., былсоставлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля ToyotaCamryр.з. Н 757 НН 102, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 116 637 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 28 461,00 рублей.

Указанные выше документы с заявлением были направлены в СОАО «ВСК» по почте для производства страховой выплаты.        

СОАО «ВСК», согласно платежному поручению №«163 от 14.02.2014г., выплатило страховое возмещение в размере 58 359,42 рублей.    

Однако данная сумма недостаточна для ремонта автомобиля истца.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 58 277,58 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 363,00 руб., штраф в размере 33 320,29 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., почтовые расходы в размере 67,77 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, отказалась от взыскания штрафа и морального вреда, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCamryр.з. Н 757 НН 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 32834, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО7

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной ДТП являются нарушения п.п. 8.1 правил дорожного движения водителем ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7, согласно полису ОСАГО ССС № застрахована в СОАО «ВСК».

В целях определения размера причиненного Тойота, гос. per. номер Е 037 МР 102 в результате ДТП ущерба истцом было организовано проведение независимой оценки.

ФИО1 заключил договор с ООО «Экспертный центр «Правоград» для производства независимой оценки по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ToyotaCamryр.з. Н 757 НН 102.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., былсоставлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости автомобиля ToyotaCamryр.з. Н 757 НН 102, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 116 637 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 28 461,00 рублей.

Указанные выше документы с заявлением были направлены в СОАО «ВСК» по почте для производства страховой выплаты.        

СОАО «ВСК», согласно платежному поручению №«163 от 14.02.2014г., выплатилоистцу страховое возмещение в размере 58 359,42 рублей.    

Однако данная сумма недостаточна истцу для ремонта автомобиля.

Изучив экспертные заключенияООО «Экспертный центр «Правоград»., суд приходит к выводу, что онисоставлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленных истцом отчетах, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в пользу ФИО8 с СОАО «ВСК» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 58 277,58 руб.

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в размере 3 363,00 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., почтовые расходы в размере 67,77 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 049,22 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 восстановительного ремонта в размере 58 277,58 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 363,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., почтовые расходы вразмере 67,77 руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 049,22 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                И.Ф.Зинатуллина