Решение по делу № 4А-620/2013 от 18.07.2013

№44а-620/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Кревер Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 13 мая 2013 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 июля 2013 года, вынесенные в отношении Кревер Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 13.05.2013 г. Кревер Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.68-70).

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.07.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 13.05.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Кревер Г.П. -без удовлетворения (л.д. 91-94).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.07.2013 г., Кревер Г.П. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении №** истребовано 25.07.2013 г., поступило в Пермский краевой суд 02.08.2013 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу предписаний пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2013 г. в 20:06 на ул. **** г. Лысьвы Пермского края водитель Кревер Г.П. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кревер Г.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2013 г., в котором Кревер Г.П. указал, что 06.04.2013 г. в 10:00 выпил один литр пива, а в 20:06 управлял автомобилем (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2013 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2013 г. с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у Кревер Г.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования, отраженных в акте, Кревер Г.П. согласился (л.д. 4, 5); протоколом о задержание транспортного средства от 06.04.2013 г. (л.д. 6), объяснениями понятых С. и П. от 06.04.2013 г. (л.д. 7, 8), а также показаниями свидетелей М., К., П., С., допрошенных мировым судьей в судебном заседании 25.04.2013 г. (л.д.41-45), получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Кревер Г.П. приводит довод о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку спиртные напитки перед управлением автомобилем он не употреблял, в связи с чем с результатами освидетельствования он не был согласен, настаивал на медицинском освидетельствовании, но инспектор ГИБДД отказался доставить его в медицинское учреждение.

Данные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей и городским судом была дана полная и надлежащая правовая оценка.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Кревер Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Поскольку Кревер Г.П. добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его результатами был согласен, с учетом требований ст.27.12 КоАП РФ оснований для направления Кревера Г.П. на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод Кревер Г.П. о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении, указание в акте освидетельствования «согласен» и все подписи, проставленные в процессуальных документах, составленных должностным лицом, выполнены не им, является несостоятельным, доказательств этому материалы дела не содержат, к надзорной жалобе их также не приложено. Кроме того, из показаний свидетелей М., К., П. и С., допрошенных мировым судьей в судебном заседании 25.04.2013 г., следует, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кревер Г.П. расписался во всех документах и собственноручно написал «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснения в протоколе. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Довод о том, что в письменных объяснениях понятых и в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами указано разное время привлечения понятых, а так же доводы о заинтересованности понятых П. и С. в исходе дела являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы Кревера Г.П. сводятся с несогласию с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела.

Административное наказание Кревер Г.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 13 мая 2013 года и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 июля 2013 года, вынесенные в отношении Кревер Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кревер Г.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков