Решение по делу № 33-10450/2013 от 18.06.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10450/13    судья: Мазуров Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    15 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Александровой Ю.К.
судей	Мелешко Н.В., Кутыева О.О.
с участием прокурора	Тимуш А.В.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-61/13 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению С.. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением спорной квартиры, заключении с ним на спорную квартиру договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца У., действующей на основании доверенности от <дата> по <дата>, ответчика, представителя ответчика- К., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, представителя третьего лица войсковой части №... – М., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о выселении С.. из квартиры <адрес>.

С. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в которых просил признать за ним право пользования на вышеуказанную квартиру, а также обязать заключить с ним в отношении данной квартиры договор социального найма.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга отказано.

Встречные исковые требования С. удовлетворены.

Суд признал за С.. право пользования квартирой <адрес>.

Суд обязал Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга издать соответствующее распоряжение о предоставлении С. на условиях договора социального найма вышеуказанную квартиру.

В апелляционной жалобе Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С. требований в полном объеме, об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя 3-го лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что однокомнатная квартира <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга.

Также из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что С. в звании старшего прапорщика с <дата> проходил военную службу по контракту в <...> (военном институте).

<дата> в связи с проведением организационно-штатных мероприятий С. был зачислен в распоряжение командира второй бригады воздушно-космической обороны Западного военного округа.

Из вышеуказанного приказа усматривается, что С.. жилой площадью не обеспечен.

<дата> решением жилищной комиссии <...> (военный институт) С.. была распределена квартира <адрес> в связи с её освобождением военнослужащим Ш.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции верно указано на то обстоятельство, что при принятии вышеуказанного решения жилищной комиссией было принято во внимание отсутствие у С.. какого-либо жилого помещения, нуждаемость последнего в жилом помещении, регистрация С.. в общежитии по спорному адресу, отсутствие объектов недвижимости и др.

Список распределения жилого помещения и другие документы были направлены в Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга на согласование вопроса о вселении С. в спорное жилое помещение, однако в удовлетворении такого ходатайства ответом руководителя жилищного отдела Администрации Красносельского района исполняющему обязанности начальника военного центра было отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой право на получение жилого помещения по договору социального найма закреплено за категориями граждан, указанных не только в Жилищном кодексе Российской Федерации, но и в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации.

Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

По смыслу указанной нормы, реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений конкретному жилищному фонду.

Закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, Закон "О статусе военнослужащих" допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

То обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, не исключает возможности предоставления таким военнослужащим жилых помещений муниципального и иного жилищного фонда по договору социального найма на основании пункта 5 статьи 15 указанного Закона.

Доводы апелляционной жалобы Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: