Решение по делу № 33-3903/2019 от 06.05.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3903/2019

(2-149/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   11 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей                  Овсянникова М.В., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре           Рыбцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострова Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., представителя ПАО СК «Росгосстрах» Звягинцева А.И., поддержавшего жалобу, представителя Кострова С.А. - Цемох А.В., возражавшей в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

22 января 2017г в г. Старый Оскол по вине водителя Панькив С.С. управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Mercedes-Benz» госномер № произошло ДТП. В результате данного события принадлежащий Панькив автомобиль получил повреждения.

Обстоятельства ДТП были установлены в ходе административного расследования, в ходе которого умысла собственника ТС на его повреждение установлено не было.

На момент ДТП действовал договор добровольного комплексного автострахования, заключенный между Панькив С.С. и ПАО СК «Росгосстрах» по риску, в том числе, «Ущерб» (Автокаско) - страховой лимит 4000000руб.

Решением Старооскольского городского суда от 18.12.2017 в пользу собственника поврежденного автомобиля было взыскано в счет стоимости восстановительного ремонта 2 242 600руб, расходы на оплату услуг эвакуатора 15000руб., штраф 800000руб. Апелляционным определением от 03.04.2018 данное решение оставлено в силе. 28 мая 2018 решение исполнено.

На основании договора цессии (уступки прав) от 15.01.2018 Панькив С.С. передал свои права по договору добровольного страхования Кострову С.А.

Костров обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 22 марта 2017 по 28 мая 2018.

В обоснование требований сослался на то, что в соответствии с условиями договора страховщик обязан был урегулировать убыток с момента получения заявления о страховом случае в срок до 21 марта 2017. Поскольку страховщик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, 20 апреля 2018 цессионарием в рамках договора уступки прав в адрес страховщика была направлена претензия с требованием, выплатить неустойку за период с 22.03.2017 по 20.04.2018 в размере 209480,64руб.

Данная претензия исполнена не была. Фактически денежные средства были получены заявителем 28 мая 2018г, в связи с чем заявлено о взыскании неустойки за период с 22.03.2017 по 28.05.2018 в размере 226642,76руб. и возмещении расходов на госпошлину. Кроме этого, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 20000руб.

Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кострова Сергея Александровича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 150 000руб за период с 22.03.2017 по 28.05.2018, штраф 50 000руб., 5 466руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Требования Кострова С.А. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит решение признать не законным и не обоснованным и отменить его, в иске отказать. Право на штрафные санкции у цессионария нет, поскольку это право неразрывно связано с правом собственника ТС на возмещение ущерба.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, а именно копии решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.12.2017 в пользу собственника поврежденного автомобиля был взыскан штраф в размере 800 000руб. за нарушение порядка выдачи направления транспортного средства на ремонт на СТОА, за период с 22.03.2017 по 28.04.2018.

Апелляционным определением от 03.04.2018 данное решение оставлено в силе. 28 мая 2018 решение исполнено.

Судебная коллегия полагает, что из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежат взысканию проценты, которые исчисляются со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Фактически срок просрочки необходимо исчислять с 03.04.2018 по 28.05.2018, так как вступившим в законную силу решением суда взыскан штраф за нарушение порядка направления на СТОА. Кроме того, договором цессии основанием возникновения права требования указано решение Старооскольского городского суда от 18.12.2017 (п.1.2), которое вступило в законную силу 03.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию за период с 03.04.2018 по 28.05.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 945.08 руб.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации штрафа, так как Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, другим законом не предусмотрена компенсация взыскание штрафа с ответчика по договору добровольного страхования.

В связи с чем необоснованным является решение суда в части взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими средствами и, отмене в части взыскания штрафа, в остальной части без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 января 2019 г. по делу по иску Кострова Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отменить в части взыскания штрафа. Уменьшить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 945,08 рублей. В остальной части оставить без изменения.

Уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кострова С.А. до 948.35 рублей. Взыскать с Кострова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1 500 рублей возврат госпошлины.

Председательствующий

Судьи