Решение по делу № 2-329/2017 от 13.04.2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Дандаева Р.А.,

при секретареФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Из искового заявления КИЗО Мэрии <адрес> усматривается, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное право собственности ФИО1 зарегистровала незаконно, в нарушении действующего законодательства, которое подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка из решения № выданное Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство индивидуального жилого дома».

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.32 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года действовавшему на тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Так же нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался почтовый адрес с указанием номера. Существование адреса говорит о поддельности данной выписки.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок поддельна.

В судебном заседании представитель комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенностиФИО3 полностью поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УФСГРКК по ЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, находит исковые требования комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из копии выписки решения <адрес> Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, б/н, за кадастровым номером: 20:17:0156001:363.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, поскольку правоустанавливающий документ на спорный земельный участок признан судом недействительным, то его право собственности подлежит признанию отсутствующим, а запись о государственной регистрации права собственности – аннулированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иные доказательства, подтверждающие ее правопритязания на спорный земельный участок, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> кФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворить.

1.        Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство».

2.        Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0156001:363, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

3.        Обязать УФСГРКК по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

4.        Обязать УФСГРКК по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0156001:363, расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

Ответчик вправе подать в Старопромысловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев