Решение по делу № 2-988/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-988/2017                                  *

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     г. Александров      «09» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                         Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по исковому заявлению Каверина В.И. к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о признании недействительным регистрационного удостоверения № от (дата) г.,

У С Т А Н О В И Л:

Каверин В.И. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (далее по тексту – ГУП ВО «БТИ») о признании недействительным регистрационного удостоверения № от (дата)

В обоснование заявленного требования указал, что в результате реконструкции наследственного дома по адресу: <адрес> соответствии с постановлением администрации города Струнино № от (дата) и актом ввода (приемки) в эксплуатацию от (дата) вновь построенного жилого дома его брат – Каверин А.И. получил право на ? часть наследственного дома. Акт ликвидации объекта не составлялся. Его – Каверина В.И. права на вторую половину наследственного дома были временно зафиксированы по подложным документам на старом наследственном доме в размере единицы. Однако, в ноябре (дата) г. в соответствии с постановлением администрации города Струнино № от (дата), т.е. после преждевременного раздела земельного участка площадью *** кв.м, его брату Каверину А.И. было оформлено регистрационное свидетельство № от (дата), в результате чего он стал владельцем всего наследственного дома № по <адрес>, что привело к потере им – Кавериным В.И. наследственных прав. В дальнейшем, в ходе приватизации его земельного участка с кадастровым номером № последний был оформлен, как вновь сформированный. Данное положение зафиксировано в Перечне ранее учтенных земельных участков, а также в оформлении его правоустанавливающих документов на землю. Просит признать указанное регистрационное удостоверение № от (дата) на имя Каверина А.И. незаконным.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования город Струнино Александровского района Владимирской области.

В судебном заседании Каверин В.И., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, дополнительно пояснил, что раздел земельного участка в соответствии с законодательством того времени предполагал условие нахождения двух домов на одном земельном участке, введенных в эксплуатацию. Его – Каверина В.И. дом без разрешенного строительства не мог быть введен в эксплуатацию, а у брата имелось разрешение на строительство, и он ввел свой дом в эксплуатацию. Считает, что в связи с подложными документами его дом поставили на государственный кадастр. Так как регистрация его дома была фиктивна, то с него перебросили все права на брата и в результате он – Каверин В.И. остался без всего. В декабре (дата) года технический паспорт на домовладение был сделан и оказалось, что земельного участка у него уже нет, а в марте (дата) года дом признали жилым.

Ответчик - ГУП ВО «БТИ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству и возражениям на исковое заявление представитель Янкова Ю.А., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что иск Каверина В.И. не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его требований, которые не основаны на нормах права, ссылки на положения действующего законодательства, которые были нарушены ГУП ВО «БТИ», не указаны. Также в возражениях указала, что действия ГУП ВО «БТИ» выполнены в соответствии с нормами права, выдача регистрационных удостоверений БТИ предусматривалась Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. №380. Регистрационное удостоверение на жилой дом № по <адрес>, о чем внесена запись в реестровую книгу под №, было выдано на основании действующего законодательства на момент его выдачи и правоустанавливающих документов органа местного самоуправления, а именно постановлений администрации от (дата) №, от (дата) №, акта приемки домовладения от (дата) Каверину А.И. Регистрационное удостоверение является правоподтверждающим документом и его признание незаконным не может повлечь восстановления прав, которые были нарушены .

Третье лицо Каверин А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом , в него не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

Третье лицо – администрация муниципального образования город Струнино Александровского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца Каверина В.И., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч., из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта органа местного самоуправления.

На основании п.4 ст.72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991г. №1550-1 (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к полномочиям городской администрации в области строительства относилось назначение государственных приемочных комиссий, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории города.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов инвентарного дела, представленного по запросу суда, Каверины В.И. и А.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)г. в равных долях являлись собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью *** кв.м .

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Струнинским Бюро технической инвентаризации (дата)г., право собственности на дом № по <адрес> зарегистрировано за Кавериным А.И. Также, из удостоверения следует, что основанием к возникновению права собственности являлись акт приемки домовладения от (дата)г. и постановления Главы администрации от (дата). № и от (дата). № Акт приемки законченного строительством личного домовладения утвержден (дата), согласно которому к приемке Кавериным А.И. было предъявлено вновь построенное домовладение по адресу: <адрес>, строительство произведено на основании постановления (решения) от (дата) №

Согласно постановлению главы местной администрации г.Струнино № от (дата)г. «О разрешении реконструкции домовладения № по <адрес>», на основании заявлений Кавериных А.И. и В.И. , разрешена реконструкция жилого дома в части домовладения № по <адрес>, принадлежащей Каверину А.И., общей площадью *** кв.м, в т.ч. жилой - *** кв.м, а также Каверину В.И., общей площадью *** кв.м, в т.ч. жилой *** кв.м. Здесь же указано, что строительство каждого индивидуального жилого дома следует вести по проекту согласованному с отделом архитектуры г.Струнино. Площадь земельного участка оставлена без изменений .

Постановлением Главы местного самоуправления г.Струнино Владимирской области № от (дата) «О приемке дома в эксплуатацию по адресу: <адрес>», представленным в копии по запросу суда , на основании акта о приемке в эксплуатацию переоборудованного личного домовладения от (дата) принято в эксплуатацию переоборудованное домовладение, принадлежащее Каверину А.И.; общую полезную площадь домовладения следует считать равной *** кв.м, в т.ч. жилую – *** кв.м.; площадь земельного участка оставлена без изменений.

Согласно постановлению Главы местного самоуправления г. Струнино Владимирской области № от (дата) «О выделении ? доли домовладения в целый дом», также представленном по запросу суда, на основании поступивших от Каверина А.И. и Каверина В.И. заявлений, и учитывая, что на одном участке № по <адрес> находились два дома под разными крышами, Каверину А.И. была выделена ? доля домовладения, как целый дом № по <адрес> на земельном участке площадью *** кв.м, а Каверину В.И. ? доля домовладения, как целый дом № по <адрес> на земельном участке площадью *** кв.м .

Сведения о площади унаследованного Кавериными А.И. и В.И. в (дата). дома, а также строений, образованных в результате осуществляемых ими мероприятий по реконструкции, согласуется с данными технических паспортов на домовладения по адресам: <адрес> по состоянию на (дата), (дата), и приобщенного к материалам дела технического паспорта по состоянию на (дата)

Кроме того, в вышеназванной технической документации по состоянию на (дата) г. имеются сведения о наличии при доме земельного участка площадью *** кв.м, в оформленной технической документации на каждое строение после реконструкции о наличии земельных участков площадью по *** кв.м.

Согласно приобщенному к материалам дела в копии свидетельству о государственной регистрации права, выданного (дата) на основании договора аренды № от (дата), заключенного с администрацией г. Струнино Каверин В.И. является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного (дата) на основании постановления Главы Александровского района № от (дата), Каверин В.И. является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер №. Участок был предоставлен Каверину В.И. в собственность бесплатно .

Кроме того, решением Александровского городского суда № от (дата), вступившим в законную силу (дата) исковые требования Каверина В.И к Каверину А.И. и администрации г.Струнино о признании недействительными регистрационного свидетельства № от (дата) и постановления № от (дата) были оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что оспариваемое Кавериным А.И. регистрационное удостоверение, выданное на основании указанных выше постановлений администрации г.Струнино № и №, прав истца не нарушает, согласуется с фактическими обстоятельствами и выдано в соответствии с действующим законодательством. Его доводы о том, что информация в регистрационном удостоверении, повлияла на порядок предоставления ему и ответчику Каверину А.И. в собственность земельных участков, суд также нашел ошибочными и основанными на неверном толковании закона.

Кроме того, при обозрении материалов гражданского дела № установлено, что Александровским городским судом неоднократно осуществлялась проверка соблюдения прав Каверина В.И. при предоставлении ему и Каверину А.И. земельных участков и таких нарушений не выявлено (решения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)).

В судебном заседании факта допущенных со стороны ответчика нарушений в выдаче оспариваемого регистрационного удостоверения, судом не установлено.

Доводы истца о потере им наследственных прав на домовладение не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Неверными являются и доводы Каверина В.И. о том, что земельного участка у него нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Кавериным В.И. требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Каверина В.И. к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о признании недействительным регистрационного удостоверения № от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.