Решение по делу № 33а-6747/2017 от 15.06.2017

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-6747

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Москвиной О.П. к ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе административного истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Москвиной О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя взыскателя КПК «Первый Дальневосточный» Евсманской Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Москвина О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее квартира, как нереализованное имущество должника, передана взыскателю по исполнительному производству. В обоснование требований истец указала, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адрес: <адрес> обращено взыскание с установлением начальной продажной цены. Истцу стало известно о наличии постановления судебного пристава о передаче квартиры взыскателю из искового заявления КПК «Первый Дальневосточный» о признании ее утратившей право пользования жилым помещением указанной квартиры и снятии ее с регистрационного учета. Считает передачу квартиры взыскателю незаконным, произведенным с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», ГК РФ. Просила отменить постановление ОСП по Уссурийскому городскому округу о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением закона о передаче имущества на реализацию от 28.12.2013 № 441-ФЗ; признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ей квартиру незаконным; признать торги от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, как проведенные с нарушением закона и повлекшие неправильное определение цены; обязать ОСП по Уссурийскому городскому округу провести торги в соответствии в законодательством РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу и представитель заинтересованного лица заявили в судебном заседании о пропуске срока на обращение в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд производство по административному делу в части заявленных исковых требований Москвиной О.П. о признании торгов недействительными, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным прекратил, поскольку такие требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе она просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москвиной О.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу КПК «Первый Дальневосточный» задолженности. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест и установлена начальная цена продажи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первый Дальневосточный» регистрировал право собственности на указанную квартиру должника на основании постановления УФССП России по Приморскому краю ОСП г. Уссурийска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что в сентябре 2016 года Москвиной О.П. стало известно о предъявлении КПК «Первый Дальневосточный» (взыскателем по исполнительному производству) к ней искового заявления о признании утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адрес: <адрес> снятии ее с регистрационного учета. Из приложений к иску ей стало известно об оспариваемом в данном административном исковом заявлении постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении административного иска, суд указал на пропуск истцом срока обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд установил, что о вынесении оспариваемого постановления, на основании которого взыскателю передана квартира и выдано свидетельство о государственной регистрации права истцу стало известно в сентябре 2016 года, поэтому обратившись в суд 24 октября 2016 года, она пропустила срок обжалования действий судебного пристава, не указав уважительных причин для его восстановления.

Доводы истца в апелляционной жалобы о нахождении в командировке в г. Москве с 2015 года по настоящее время, судебная коллегия оценивает критически, полагая, что выезжая за пределы Приморского края на длительный срок, она должна была озаботиться вопросами содержания своего имущества либо воспользоваться услугами представителя, зная о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и аресте ее имущества в 2013 году.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвиной О.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи