Решение по делу № 2-3814/2019 от 29.07.2019

Гражданское дело № 2 – 3814/2019

27RS0004-01-2019-004691-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года                                                                                              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.С.,

с участием:

представителя истца – Полькиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Исаковой Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны (Григорьевны) к Управлению Пенсионного фонда России в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включению периодов в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включению периодов в специальный стаж, мотивируя тем, что она 21.12.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. 10.04.2019 г. за № было вынесено решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж зачтено 23 года 00 мес. 03 дн., не зачтено 04 года 03 мес. 05 дн. С данным отказом ответчика истец не согласна, т.к. им нарушаются ее права на досрочную трудовую пенсию по старости. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 10.12.2018 года об отказе истцу в назначении досрочно страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы: - с 01.09.2015 г. по 20.12.2018 г. работы в должности заместителя директора по информатизации в <данные изъяты>; с 19.04.1995 г. по 20.05.1995 г., с 19.10.2009 г. по 31.10.2009 г., с 28.03.2011 г. по 02.04.2011 г., с 22.10.2012 г. по 07.12.2012 г. нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, с сохранением заработной платы, с 14.08.2012 г. по 18.08.2012 г. участия в семинаре; признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400- ФЗ; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды: с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г., с 16.03.2016 г. по 28.02.2017 г., с 14.04.2017 г. по 25.04.2017 г., с 25.05.2017 г. по 20.12.2018 г. работы в должности заместителя директора по информатизации в МКОУ СОШ № 1 р.п. Охотск; с 01.12.2015 г. по 15.03.2016 г., с 01.03.2017 г. по 13.04.2017 г., с 26.04.2017 г. по 24.05.2017 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы; с 19.04.1995 г. по 20.05.1995 г., с 19.10.2009 г. по 31.10.2009 г., с 28.03.2011 г. по 02.04.2011 г., с 22.10.2012 г. по 07.12.2012 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы; с 14.08.2012 г. по 18.08.2012 г. – семинары; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения права - 21.12.2018 г; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2019 г. произведена замена ответчика на Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 в связи с реорганизацией Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

Истец Михайлова Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Полькина О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

     Представитель ответчика Исакова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. От представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края № от 10.04.2019 г., Михайловой Т. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа 25 лет, при этом ответчиком зачтено в специальный стаж – 23 года 00 месяцев 03 дня, не зачтено – 04 года 03 месяца 05 дней.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Статьей 4 Договора от 24.01.2006 г. регламентировано, что данный Договор применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами.

Согласно статье 10 Договора от 24.01.2006 г. каждая Договаривающаяся сторона назначает и исчисляет пенсию на основании страхового (трудового) стажа приобретенного на её территории, с применением положений Договора и своего законодательства.

Подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункт 2 статьи 11 Договора от 24.01.2006 г.).

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

    Судом было установлено, что Михайлова Т. с 09.01.2012 г. была принята на должность учителя математики в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», 01.09.2015 г. переведена заместителем директора по информатизации, что подтверждается копией трудовой книжки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно решению УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края № от 10.04.2019 г. период с 01.09.2015 г. по 20.12.2018 г. в должности заместителя директора по информатизации не зачтен истцу в специальный стаж, т.к. работа протекала в должности, не связанной с образовательным (воспитательным) процессом, то есть не выполнено условие, предусмотренное подпунктом «б» п. 8 Правил от 29.10.2002 № 781.

    Разрешая требования истца о включении в специальный стаж период работы с 01.09.2015 г. по 20.12.2018 г. в должности заместителя директора по информатизации в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Закон РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» понимает под образованием целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Министерство образования РФ в письме от 13.08.2002 года № 01-51-088ин «Об организации использования информационных и коммуникационных ресурсов в общеобразовательных учреждениях» рекомендовало государственным и муниципальным органам управления образованием рассмотреть вопрос о введении в штатное расписание общеобразовательных учреждений должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса в целях координации работ, связанных с использованием информационных и коммуникационных ресурсов в общеобразовательных учреждениях, привлекать на указанную должность учителя информатики с предварительным повышением его квалификации по вопросам организации учебно-воспитательного процесса.

В приложении к письму Минобразования России от 13.08.2002 года № 01-51-088ин даны рекомендации по организации эффективного использования компьютерной базы в общеобразовательных учреждениях, в которых указано, что для эффективного использования компьютерной базы общеобразовательных учреждений необходимо обеспечить, в частности: - координацию разработки программы информатизации образовательного процесса с привлечением педагогических работников образовательного учреждения; - доступ к образовательным ресурсам в Интернет, электронным каталогам библиотек и учебных книгоизданий; - организацию образовательного процесса на основе новых технологий обучения с использованием средств информационных и коммуникационных технологий; - функционирование информационно - управленческой системы общеобразовательного учреждения. Во внеурочное время необходимо организовать; - проведение и консультирование проектной деятельности обучающихся в различных предметных областях в части, связанной с применением ИКТ (поиск информации, оформление работ и т.д.); - доступ к средствам ИКТ, другим ресурсам и оказание помощи в их применении обучающимся и сотрудникам общеобразовательного учреждения (познавательная и развивающая деятельность учащихся, разработка методик уроков, подготовка методических материалов, научных разработок, отчетной и диагностической документации, материалов для учебных и общественных мероприятий и т.д.); - оказание консультативной помощи и внеурочную деятельность с применением ИКТ (кружки, предметные лаборатории, организация конкурсов и олимпиад, другие формы воспитательной работы и деятельности по социализации личности подростков и т.д.); - работу школьных средств массовой информации с применением ИКТ (обновляемая школьная страничка в Интернете, газеты, журналы, видео, оформление кабинетов); - досуг детей в школьном компьютерном клубе (например, клуб программистов, Интернет - клуб, компьютер для младших школьников, клуб компьютерных презентаций, компьютерный шахматный клуб и пр.).

Из материалов дела видно, что в спорный период работы истца в должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса основным направлением деятельности являлась организация учебно-воспитательного процесса, при этом в её должностные обязанности входило, в частности: планирование и организация совместно с руководителем обучения педагогических и управленческих кадров по вопросам использования информационных технологий в образовательной и управленческой деятельности; вовлечение учащихся в практическую деятельность по исследованию Интернет-технологий через конференции, конкурсы; проведение семинаров, конференций и других мероприятий по использованию и распространению опыта использования информационных и коммуникационных технологий; работа по подготовке и проведению экзаменов; координация совместной деятельности педагогических и руководящих работников по разработке и выполнению учебных планов в области использования необходимой учебно-методической документации; контроль за качеством образовательного процесса и оценки результатов образовательной подготовки обучающихся, работы кружков и факультативов, контроль использования средствинформационных и коммуникационных технологий в образовательной деятельности; оказание помощи учащимся школы в создании веб-страниц по предметам учебного плана; оценка и экспертирование стратегических документов школы (учебного плана, образовательной программы, концепции и программы развития школы); участие в организации курсовых и семинарских занятий по использованию информационных технологий в УВП. Кроме того, истец вела учебные часы как учитель математики и информатики, что подтверждается должностной инструкцией заместителя директора по информатизации образовательного процесса, утвержденной директором школы, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из материалов дела следует, что истец как заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным процессом, руководила работой кружков, оказывала помощь педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий, проводила дистанционное обучение и индивидуальные занятия для детей-инвалидов, подтверждается индивидуальными учебными планами детей-инвалидов, протоколами краевой дистанционной олимпиады по математике, письмами образовательных платформ, свидетельствами и сертификатами об участии в вебинарах, об организации участия учеников в международных и всероссийских образовательных конкурсах.

Кроме того, о том, что деятельность истца была связана с образовательным процессом, подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №А по Средней общеобразовательной школе, из которого следует, что штат школы имеет несколько заместителей директора, между которыми распределены должностные обязанности. В частности на заместителя директора по информатизации образовательного процесса Михайлову Т.Г. возложены следующие обязанности: информатизация учебного процесса, курирование работы учителей математики, физики, информатики, черчения; контроль выполнения учебных программ по математике, физике, информатике, черчению, посещение внеклассных мероприятий, проверка дневников и тетрадей, классных журналов, анализ мониторингов, проводимых по предметам, учебная работа с инвалидами, дистанционное обучение, организация внеклассной работы по информатизации и другое.

Согласно справке уточняющей специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии за выслугу лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем подтверждается льготный характер работы истца в спорный период, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Индивидуальные сведения на истца, сданные в Пенсионный фонд РФ за период её работы с 01.09.2015 г. по 20.12.2018 г., также указывают, что работодатель подтверждает условия для досрочного назначения страховой пенсии (педагогическая деятельность) в указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в спорный период времени, работая в должности заместителя директора по информатизации образовательного процесса по характеру и функциям, истец выполняла работу заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, так как в её должностные обязанности входила деятельность по организации учебно-воспитательного процесса, разработке и реализации образовательных программ школы по использованию и совершенствованию методов образовательного процесса (информатизация школы) и своевременных образовательных технологий, а также контроль деятельности школы по учебно-воспитательной работе по отдельным предметам (математика, физика, информатика, черчение), осуществление систематического контроля за качеством образовательного процесса, преподавание предметов (математика и информатика), ведение кружка, проведение семинаров, конференций и других мероприятий по использованию информационных и коммуникационных технологий в учебном и воспитательном процессе. В связи с чем, требования истца о включении спорных периодов работы с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г., с 16.03.2016 г. по 28.02.2017 г., с 14.04.2017 г. по 25.04.2017 г., с 25.05.2017 г. по 20.12.2018 г. в специальный стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости нахождение на курсах повышения квалификации и семинарах, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 196 ТК РФ, в случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

    Согласно со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

    В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

    В пункте 9 Правил дается перечень периодов работы, которые не включаются в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения на семинарах в данный перечень не входят.

Так как в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в периоды нахождения на семинарах за истцом сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд, то спорные периоды с 19.04.1995 г. по 20.05.1995 г., с 19.10.2009 г. по 31.10.2009 г., с 28.03.2011 г. по 02.04.2011 г., с 22.10.2012 г. по 07.12.2012 г. нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, с сохранением заработной платы и с 14.08.2012 г. по 18.08.2012 г. участия в семинаре, должны быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

    Поскольку истец с учетом периодов включенных судом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения в Пенсионный фонд РФ 21.12.2018 г. имела необходимый 25-летний специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, то требование о назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с 21.12.2018 г. подлежит удовлетворению.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Михайловой Т. не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ей при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Татьяны (Григорьевны) – удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 10.12.2018 года об отказе Михайловой Татьяне (Григорьевне) в назначении досрочно страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы: - с 01.09.2015 г. по 20.12.2018 г. работы в должности заместителя директора по информатизации в МКОУ СОШ № р.п. <данные изъяты> с 19.04.1995 г. по 20.05.1995 г., с 19.10.2009 г. по 31.10.2009 г., с 28.03.2011 г. по 02.04.2011 г., с 22.10.2012 г. по 07.12.2012 г. нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, с сохранением заработной платы, с 14.08.2012 г. по 18.08.2012 г. участия в семинаре.

Признать за Михайловой Татьяной (Григорьевной), право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400- ФЗ.

Обязать Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 включить в специальный стаж периоды: с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г., с 16.03.2016 г. по 28.02.2017 г., с 14.04.2017 г. по 25.04.2017 г., с 25.05.2017 г. по 20.12.2018 г. работы в должности заместителя директора по информатизации в МКОУ СОШ № р.<данные изъяты>; с 01.12.2015 г. по 15.03.2016 г., с 01.03.2017 г. по 13.04.2017 г., с 26.04.2017 г. по 24.05.2017 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы; с 19.04.1995 г. по 20.05.1995 г., с 19.10.2009 г. по 31.10.2009 г., с 28.03.2011 г. по 02.04.2011 г., с 22.10.2012 г. по 07.12.2012 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы; с 14.08.2012 г. по 18.08.2012 г. - семинары.

Обязать Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1 назначить Михайловой Татьяне (Григорьевне) страховую пенсию с момента возникновения права - 21.12.2018 г.

Взыскать с Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 1в пользу Михайловой Татьяны (Григорьевны) судебные расходы в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

             Судья                                                             И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года.