Решение по делу № 2-2643/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-2643/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца Лубина Д. А., представителя ЖСК «Елькина, 39» - Гаврилова В. Ю. по доверенности, представителя ОАО «ПНИТИ» - Митюхляевой О. А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2017 года

гражданское дело по иску Лубина Д. А. к ЖСК «Елькина, 39», ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Лубин Д.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ЖСК «Елькина, 39», ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке подлежат взысканию со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату основного долга.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖСК «Елькина, 39» был подписан договор паенакопления №, во исполнении которого истец оплатил <данные изъяты> руб. При этом содержание договора паенакопления не соответствует тому, как этот договор поименован сторонами, вступая в договорные отношения с ЖСК «Елькина, 39», истец фактически участвовал в долевом строительстве жилого дома <адрес>, с целью строительства однокомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на 20 этаже. В соответствии с законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ЖСК «Елькина, 39» является лицом, не имеющим права на привлечение денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома, поскольку не является застройщиком жилого дома <адрес> и не отвечает требованиям, установленным ст. 2, 3 указанного закона. Разрешение на строительство было выдано ДД.ММ.ГГГГ застройщику ОАО «ПНИТИ». Денежные средства, внесенные истцом по договору в качестве паевого взноса в ЖСК «Елькина, 39», поступили в виде инвестиций в распоряжение застройщика ОАО «ПНИТИ», который за счет средств пайщиков ЖСК «Елькина, 39» обеспечивал возведение жилого дома по указанному адресу, при этом истец полагает, что все действия ответчиков по сделкам были охвачены единым умыслом и преследовали конечную цель - приобрести материальную выгоду за счет получения денежных сумм от пайщиков ЖСК «Елькина, 39». Со стороны ответчиков умысел был направлен на заключение притворных сделок, которые фактически имели своей целью прикрыть договора долевого участия в строительстве, что дает возможность избежать значительные штрафные санкции при нарушении сроков передачи квартир. Договор, подписанный сторонами, в нарушении ст. 17 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным. Так как между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, последний, получая денежные средства от истца, неосновательно обогатился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием немедленного возврата переданных по договору денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении указанных требования на том основании, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за Лубиным Д.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 20 этаже жилого дома <адрес>, которая паем более не является, поэтому сумма пая не может быть возвращена.

Истец Лубин Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что членом ЖСК «Елькина, 39» не является, денежные средства привлечены ЖСК «Елькина, 39», не являвшегося застройщиком, неправомерно в отсутствие разрешения на строительство.

Представитель ответчика ЖСК «Елькина, 39» с иском не согласен, пояснил, что правовых основания для возврата стоимости пая не имеется, поскольку между сторонами был заключен возмездный договор паенакопления, денежные средства, полученные от истца по данному договору, были направлены на строительство жилого дома. Свои обязательства ответчик исполнил. Основания для удовлетворения требований не имеется, так как истец не только не вернул в ЖСК свой пай, но и признал на квартиру как объект незавершенного строительства право собственности. Возврат истцу стоимости пая повлечет к его неосновательному обогащению, так как у него будет не только сама квартира как объект недвижимости, но и уплаченная за нее сумма.

Представитель ответчика ОАО «ПНИТИ» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что на стороне ответчиков не возникло неосновательного обогащения. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве паевого взноса направлены на строительство квартиры, право собственности на которую как на объект незавершенного строительства признан за Лубиным Д. А. К требованиям Лубина Д. А. подлежит применению срок исковой давности, поскольку пай оплачен истцом в полном объеме при заключении договора паенакопления ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагают, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поскольку и истец, и ответчик участвовали при рассмотрении данных гражданских дел, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПНИТИ» (застройщик), ЖСК «Елькина 39» (инвестор) и ООО (заказчик) заключен инвестиционный договор на строительство жилого дома <адрес>. Согласно п. 2.2 договора застройщик поручает, инвестор финансирует, а заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика на объекте и кроме того обязуется силами привлеченного подрядчика выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая все возможны работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обязуется полностью завершить строительство, ввести объект в эксплуатацию и передать жилые и нежилые помещения в построенные объекте застройщику и инвестору «под ключ» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок введения объекта в эксплуатацию и передачи помещений застройщику и инвестору – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Елькина 39» и Лубиным Д.А. заключен предварительный договор паенакопления №, согласно условий которого в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному <адрес>, и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений. Стороны обязуются заключить основной договор паенакопления на строительство квартиры не позднее 5 рабочих дней после получения застройщиком разрешения на строительство в связи с увеличением этажности объекта. Согласно п. 1.3 договора пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает право на приобретения в собственности, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение №, этаж 20, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ОАО «ПНИТИ» выдано разрешение на строительство №, согласно которому Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешает продолжить строительство объекта капитального строительства – жилой дом со строенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного <адрес>. При этом настоящее разрешение выдано взамен разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменения в части этажности здания (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Елькина 39» и членом кооператива Лубиным Д.А. заключен договор паенакопления №, согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному <адрес>, и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений. Согласно п. 2.1.4 договора кооператив обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать пайщику жилое помещение №, этаж 20, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес>, а пайщик обязуется своевременно вносить паевые, вступительные и членские взносы (п. 2.2). В соответствии с п. 3.1 договора пай (совокупность паевых взносов, равная стоимости жилого помещения) на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади объекта.

Истец обязательства по оплате паевого взноса исполнил в полном объеме, внес на расчетный счет ЖСК «Елькина 39» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой о выплате суммы пая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Лубиным Д.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры №, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - 20 этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и встроено пристроенной автостоянкой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лубин Д. А. обратился к ЖСК «Елькина, 39», ОАО «ПНИТИ» с требованием немедленно в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть незаконно привлеченные для строительства многоквартирного жилого дома денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой в двойном размере предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от указанной суммы (л.д. 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительного кооператива «Елькина, 39» отказано в возврате Лубину Д. А. суммы внесенного пая, поскольку возврат пайщику суммы внесенного пая возможен лишь в случае, если сам пай в виде квартиры остается в ЖСК и ЖСК им вправе распорядиться по своему усмотрению. После вынесения Свердловским районным судом г. Перми решения о признании за Лубиным Д. А. права собственности на квартиру как на объект незавершенного строительства, указанная квартира перестала быть паем (обязательственные права), в связи с чем Лубину Д. А. не может возращен пай, который таковым больше не является. При невозможности возврата пая не могут быть выплачены денежные средства (л.д. 14).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что заявленные Лубиным Д.А. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из системного анализа положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств без должного правового основания. При этом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В суде установлено, что денежные средства, являющиеся предметом спора, оплачены истцом ответчику в качестве взноса по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком обязательства по договору паенакопления исполняются, что следует из содержания решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствуют основания для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения.

Истец в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ не доказал наличия неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, поскольку спорные денежные суммы перечислены по договору паенакопления с целью приобретения жилого помещения в собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку в силу положений указанной выше статьи договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

В соответствии с нормами ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор паенакопления, указанный договор подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия, договор целиком или отдельные его пункты не признаны недействительными в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что денежные средства получены ответчиком от истца без оснований, и являются неосновательным обогащением, не имеется. Договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, сторонами не расторгнут.

Правовых снований для признания внесенных истцом в порядке исполнения обязательств по договору паенакопления денежных средств в счет оплаты пая неосновательным обогащением ответчика по приведенным истцом обстоятельствам не имеется.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Перми за Лубиным Д. А. признано право собственности на объект незавершенного строительства (объект паевого взноса) в виде однокомнатной квартиры № в объекте незавершенного строительства - 20-этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой <адрес>.

Таким образом, оснований полагать, что на стороне ОАО «ПНИТИ», являющегося застройщиком по инвестиционному договору на строительство многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возникло неосновательное обогащение в виде стоимости пая, выплаченной истцом ЖСК «Елькина,39», не установлено.

Более того, заслуживают внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. О предполагаемом нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки и внесении паевого взноса, тогда как с настоящим иском Лубин Д.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы искового заявления о том, что заключенный договор паенакопления фактически является договором участия в долевом строительстве жилого помещения, в связи с чем является притворной сделкой, кроме того, договор паенакопления не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу чего является незаключенным, являются юридически несостоятельными, обязательная государственная регистрация договоров паенакопления действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы истца о том, что ЖСК «Елькина, 39» не являясь застройщиком, не имел право на привлечение денежных средств граждан на строительство многоквартирного дома основаны на неверном толковании правовых норм и совершенных сделок: договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ и договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований Лубина Д. А. о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетоврение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат, так как являются производными требованиями от основного требования о взыскании неосновательного обогащения. Правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лубина Д. А. к ЖСК «Елькина, 39», ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова