Решение по делу № 2-463/2019 от 20.12.2018

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

                                            № 2-463/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца Пешковой Н.С., ответчиков Мифтахова Р.А., Мифтаховой И.В., Мифтаховой Д.Р., представителя ответчика Гатина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплопрогресс» к Мифтахову Рафису Адиповичу, Мифтаховой Ирине Владимировне, Мифтаховой Диане Рафисовне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

истец АО «Теплопрогресс» обратилось в суд с иском к Мифтахову Рафису Адиповичу, Мифтаховой Ирине Владимировне, Мифтаховой Диане Рафисовне о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что АО «Теплопрогресс» с февраля 2018 осуществляет поставку тепловой энергии (отопление и горячая вода) ответчикам, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Заключенного в письменной форме договора между сторонами нет. За период с февраля 2018г. по ноябрь 2018г. задолженность ответчиков составила 150 453 рубля 95 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчики знают о своей задолженности, но не предпринимают мер по ее погашению. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец АО «Теплопрогресс» просит взыскать с ответчиков Мифтахова Р.А., Мифтаховой И.В., Мифтаховой Д.Р. солидарно задолженность за тепловую энергию за период с февраля 2018 по ноябрь 2018 в размере 150 453 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Пешкова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Мифтахов Р.А., Мафтахова И.В., Мифтахова Д.Р., представитель ответчика Гатин В.Р. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 151), представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 174).

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Мифтахов Р.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом по адресу: <адрес>, поскольку проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства. Следовательно, ответчики как абоненты по договору энергоснабжения обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую энергию.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета суммы задолженности по оплате тепловой энергии, представленного истцом, ответчиками не вносилась оплата за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение), в связи с чем, у ответчиков Мифтахова Р.А., Мифтаховой И.В., Мифтаховой Д.Р. образовалась задолженность за период с февраля 2018г. по ноябрь 2018г. в размере 150 453 рубля 95 копеек. Доказательств обратного суду не предоставлено. С контррасчетом задолженности ответчиков, суд согласиться не может.

Суд не принимает довод ответчиков о том, что они не пользуются горячим водоснабжением, поскольку используют электрический водонагреватель. Между тем, наличие данного электрического водонагревателя не исключает возможности использования ответчиками горячей воды, поскольку ответчики не отключены от централизованного горячего водоснабжения.

    Узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес> не был принят, в связи с непредставлением ответчиками необходимых документов. Надлежащих доказательств, что расчет за отопление должен производиться истцом из иной площади жилого помещения, нежели рассчитан, ответчиками также не представлено. Отапливаемая площадь дома указана ответчиками собственноручно в заявлении (л.д. 163).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за тепловую энергию, представленный представителем истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство.

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая их в совокупности на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию с Мифтахова Р.А., Мифтаховой И.В., Мифтаховой Д.Р. подлежат удовлетворению. Сумма долга в размере 150 453 рубля 95 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом этого с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 4 209 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Теплопрогресс» к Мифтахову Рафису Адиповичу, Мифтаховой Ирине Владимировне, Мифтаховой Диане Рафисовне о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с Мифтахова Рафиса Адиповича, Мифтаховой Ирины Владимировны, Мифтаховой Дианы Рафисовны солидарно в пользу АО «Теплопрогресс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопление и горячая вода) за период с февраля 2018 по ноябрь 2018 в размере 150 453 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.