Решение по делу № 2-3679/2017 от 26.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шатуевой А.Х.И. к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по РБ Бальжинимаевой Х. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании решений судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Шатуева А.Х.И. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Бальжинимаевой Х.В. незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2017 г.; признать решения судебного пристава-исполнителя незаконными; признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего административного искового заявления.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные рассмотрением на 20.07.2017 г. в 15 часов 00 минут и 31.07.2017 г. в 09 часов 30 минут истец Шатуева А.Х.И. и ее представитель Шарипов В.В. в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по РБ Бальжинимаева Х.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Шатуев Н.В., представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия в суд не явились, были надлежаще извещены.

Поскольку от стороны истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает, что неявка представителя истца имеет место без уважительных причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шатуевой А.Х.И. к судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по РБ Бальжинимаевой Х. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании решений судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов по продаже недвижимого имущества недействительными, приостановлении исполнительного производства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Номогоева З.К.