Решение от 29.06.2017 по делу № 2а-2964/2017 от 30.05.2017

Дело № 2а-2964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего            судьи    Местеховской Е.В.

при секретаре                             Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России №29 по г. Москве к Смирнову Д.В. взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налога,

у с т а н о в и л:

    ИФНС России №29 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Смирнову Д.В. о взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налогаза 2014 год в размере ... рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик Смирнов Д.В. имеет в собственности два транспортных средства являющихся объектами налогообложения по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах, ИФНС России №29 по г. Москве в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа направила налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, однако Смирновым Д.В. обязанность по уплате налога была не исполнена.

Руководствуясь ст. 69,75 Налогового Кодекса российской ФедерацииИФНС России №29 по г. Москвенаправила должнику требование №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Реестром отправлений заказных писем.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска.     Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которые возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Неявка административного ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Смирнову Д.В.на праве собственности принадлежит транспортное средство:

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Смирнов Д.В. состоит на учете в ИФНС России №26 по городу Москве, поскольку являлась собственником транспортного средства зарегистрированного в городе Москве.

В соответствии с положениями ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, указанное имущество признавалось объектом налогообложения по транспортному налогу, а административный ответчик Смирнов – плательщиком данного вида налога (ст. 357 Налогового кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

        Аналогичная по своему содержанию норма закреплена и в ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

        В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

    На основании статей 363НК РФ транспортный налог уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

    Так,Смирнову Д.В. был начислен транспортный налог за 2014 год в размере ... рублей и в его адрес было направлено налоговое уведомление № ... о необходимости уплатить транспортный налогза 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

    В силу ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок уплаты данных налогов за указанный период 2014 годы, был установлен не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога подлежат взысканию пени, размер которых определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

В связи с отсутствием оплаты пени по налогу, в адрес ответчика было направлено:

требование № ... от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении образовавшейся недоимки по уплате транспортного налогав размере ... рубля (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21), которое Смирновым Д.В. оставлено без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Разрешая требования о взыскании задолженностипо транспортному налогу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговоморгане, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ... р.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени подается в суд общем юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, требование об уплате транспортного налога направленное в адрес административного ответчика – № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, где срок для его добровольного исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма задолженности по уплате транспортного налога Смирновым Д.В. превысила ... р., то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть такой срок начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании соСмирнова Д.В. сумм задолженности по уплате транспортного налога в размере ... рубля (л.д. 26). Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.

Законодателем в п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 НК РФ.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска.

Однако, суд считает, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин (то есть объективных препятствий) для пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица суду предоставлено не было.

При этом, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, часть государственных гражданских служащих которого имеет высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция».

В силу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации относительно института исковой давности, давности взыскания налоговых санкций и давности привлечения к административной и уголовной ответственности, целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, совершившего деяние, влекущее для него соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О). Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для восстановления пропущенного срока и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортного налогаза 2014 год в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ №29 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░