Решение по делу № 22-2014/2019 от 13.09.2019

Дело № 22-2014/2019                         Судья Назаров О.В.

Докладчик Москвичев А.Н.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2019 года                                  г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

при секретаре             Гатауллове Д.С.

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденного Акимова А.А.,

адвоката Байрам Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Акимова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 июля 2019 года, которым

Акимову А.А., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив содержание судебного решения и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Акимова А.А. и адвоката Байрам Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнилова В.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Акимов А.А. осуждён приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 4 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 8 июня 2015 года, окончание срока – 6 июня 2020 года.

Акимов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов А.А. просит постановление отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Находит выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года. В обоснование доводов указывает, что на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, с представителями администрации вежлив, в общении корректен, меру наказания считает справедливой, отношения с родными поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, получением передач и свиданий. Обращает внимание на то, что за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни отряда и колонии был поощрен 10 раз. Указывает, что в марте 2019 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Отмечает, что с июня 2017 года взысканий не имеет. Считает, что суд второй раз не учитывает его положительную динамику в поведении. Заявляет, что его мама является инвалидом и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка 2015 года рождения. Сообщает, что в период отбывания наказания у него ухудшилось здоровье, что подтверждается заключением кардиолога. Полагает, что из материалов дела можно сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Виноградов В.Е. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного Акимова А.А. – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Акимову А.А. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Акимова А.А., а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Акимова А.А., вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным, поскольку за время отбывания наказания он 22 раза допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО. Несмотря на погашение взысканий, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Так же осужденный в июле 2016 года допустил незначительное нарушение режима, за что с ним проводилась профилактическая беседа, что свидетельствует о его нестабильном поведении.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суду необходимо обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, всесторонне исследуя личность, свойственные особенности характера, а также поведение за все время отбывания наказания. Наличие (отсутствие) взысканий и поощрений являются обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Суд находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 июля 2019 года в отношении Акимова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Акимова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Москвичев