Решение по делу № 2-2001/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                                       Дело № 2-2001/2019

                                                                                                                                                   18 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2019 по иску Жерновниковой <данные изъяты> к Барышникову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жерновникова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения о взыскании с ответчика Барышникова <данные изъяты>. компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что Барышников <данные изъяты>. 06.12.2017 около 05 час 50 мин, будучи лишенным водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, двигался по первому (правому) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, и перевозил в салоне своего транспортного средства в качестве пассажиров ФИО5, ФИО6 и Жерновникову <данные изъяты> в процессе движения Барышников <данные изъяты> к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предусмотрителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, а также дорожные условия в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Двигаясь в указанном направлении, Барышников <данные изъяты> обнаружил опасность для своего движения в виде горящего красного сигнала светофора на светофорном объекте, расположенном перед перекрестком <адрес> с <адрес>, однако, проявив грубую небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, вследствие неверно выбранной скорости, дорожную обстановку оценил неверно, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования л. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть да остановки транспортного средства. Не приняв мер к снижению скорости, Барышников <данные изъяты> выехал на перекресток <адрес> с примыкающей справа по ходу его движения проезжей частью <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, намереваясь проехать вышеуказанный перекресток прямо в направлении <адрес>, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение. Выехав на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, Барышников <данные изъяты> 06.12.2017 около 05 час 50 мин на перекрестке <адрес> с <адрес>, в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО7, который, осуществляя движение по проезжей части <адрес> во встречном для Барышникова <данные изъяты> направлении, выехал на вышеуказанный перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал дополнительной секции светофора в виде стрелки налево, совершая маневр поворот налево, планируя в дальнейшем продолжить движение па проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, чем Барышников <данные изъяты>. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ согласна которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а так же п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель Барышников <данные изъяты> осознавая, что причинил телесные повреждения пассажиру Жерновниковой <данные изъяты> каких-либо мер для оказания первой помощи пострадавшей не принял, скорую медицинскую помощь и полицию на место происшествия не вызвал, а оставил свое транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, скрылся с места происшествия. В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной данного ДТП, Барышников <данные изъяты> причинил по неосторожности пассажиру Жерновниковой <данные изъяты>. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общем трудоспособности не менее 1/3. Вина Барышникова <данные изъяты> установлена приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Участниками ДТП - владельцами средств повышенной опасности являются Барышников <данные изъяты> и ФИО11 Действиями ответчика ФИО11 был причинен ущерб принадлежащему нематериальному благу, что причинило Жерновниковой <данные изъяты> физические страдания, заключающиеся в претерпевании сильной боли, мучавшей ее длительное время, а также нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, невозможности вести активную жизнь, Поскольку истец а результате ДТП, имевшего место 06.12.2017, получила тяжкий вред здоровью, длительное время находилась на лечении, испытывает физические и нравственные страдания, которые заключаются в сильной физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученной травмы, невозможности полноценно ухаживать за собой, то размер компенсации морального вреда истцом оценен в размере 350 000 рублей, который как она считает подлежащим взысканию с Барышникова <данные изъяты>

Истец Жерновникова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Михальчук О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик Барышников <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Третье лицо Серебряков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу в отношении ФИО11 прекращено, о чем судом вынесено определение.

Как установлено судом, Барышников <данные изъяты> 06.12.2017 около 05 час 50 мин, будучи лишенным водительского удостоверения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № двигался по первому (правому) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, и перевозил в салоне своего транспортного средства в качестве пассажиров ФИО5, ФИО6 и Жерновникову <данные изъяты>. в процессе движения Барышников <данные изъяты> к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предусмотрителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, а также дорожные условия в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Двигаясь в указанном направлении, Барышников <данные изъяты> обнаружил опасность для своего движения в виде горящего красного сигнала светофора на светофорном объекте, расположенном перед перекрестком <адрес> с <адрес>, однако, проявив грубую небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, вследствие неверно выбранной скорости, дорожную обстановку оценил неверно, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования л. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть да остановки транспортного средства. Не приняв мер к снижению скорости, Барышников <данные изъяты> выехал на перекресток <адрес> с примыкающей справа по ходу его движения приезжей частью <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, намереваясь проехать вышеуказанный перекресток прямо в направлении <адрес>, чем нарушил требования п. б.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение. Выехав на вышеуказанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, Барышников <данные изъяты> 06.12.2017 около 05 час 50 мин на перекрестке <адрес> с <адрес>, в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО7, который, осуществляя движение по проезжей части <адрес> во встречном для Барышникова <данные изъяты> направления, выехал на вышеуказанный перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал дополнительной секции светофора в виде стрелки налево, совершая маневр поворот налево, планируя в дальнейшем продолжить движение па проезжей части <адрес>, в направлении <адрес>, чем Барышников <данные изъяты> нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ согласна которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а так же п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором постановлено: « Барышникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Барышникову <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> с <данные изъяты>. Меру пресечения Барышникову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Направить Барышникова <данные изъяты> для отбывания наказания в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу. Обязать Барышникова <данные изъяты> явиться в дежурную часть УФСИН России по Тюменской области, расположенному по адресу: <адрес>» для получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, немедленно после вступления приговора в законную силу, для дальнейшего отбытия наказания. Срок отбывания наказания Барышникову <данные изъяты>. исчислять со дня прибытия осужденного в <данные изъяты>. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № Жерновникова <данные изъяты>. находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой поставлен диагноз закрытый перелом левого бедра в в/з со смешением отломков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> – у Жерновниковой <данные изъяты>. возник при ударе о части салона автомобиля 06 декабря 2017 года. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт причинения Жерновниковой <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, выразившегося в перенесенных физических страданиях из-за причиненных телесных повреждений.

Также, суд считает установленным и не требующим доказательств, факт нравственных страданий, перенесенных истцом в результате возникновения указанной стрессовой ситуации, как общеизвестное обстоятельство, не нуждающееся в доказывании по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из изложенных норм, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Барышникова <данные изъяты> суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер действий ответчика, а также, то обстоятельство, что причиненные Жерновниковой <данные изъяты> повреждения нанесли тяжкий вред здоровью.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в добровольном порядке ответчик помощь истцу не оказал, истец находилась в стационаре на лечении полтора месяца. В настоящее время у нее      до сих пор присутствует боль.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истец испытала в результате ДТП, тяжесть полученных телесных повреждений, длительное восстановительное лечение, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 350 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсирует Жерновниковой <данные изъяты> в некоторой степени утрату здоровья, причиненные нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

    Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 12 000 рублей.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика с Барышникова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жерновниковой <данные изъяты> к Барышникову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Барышникова <данные изъяты> в пользу Жерновниковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Барышникова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 марта 2019 года.

Председательствующий                                                                                                    А.С. Сорокин