Решение от 19.08.2016 по делу № 11-0027/2016 от null

Мировой судья фио

                                                                                                                        Дело №11-27/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и адрес Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет стоимости авиабилетов денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации, - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

адресА. обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость авиабилетов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и судебные издержки в размере сумма за отправку почтовых отправлений и сумма за отправку телеграммы.

В обоснование заявленного иска истец указала, что дата забронировала электронные авиабилеты на двоих человек (себя и несовершеннолетнего сына, Воздвиженского фио), по брони №СВ9PRM по маршруту «Москва-Геленджик-Москва» на рейсы DP177, DP178 авиакомпании «Победа» с вылетом из Москвы дата и обратно из Геленджика дата. Бронирование авиабилетов происходило через официальный сайт авиакомпании «Победа». Оплата по брони за авиабилеты была произведена ею дата в размере сумма В связи с внезапной болезнью сына, фио, истец в период с дата по дата включительно вместе с сыном находилась на больничном. дата истец направила ответчику по электронной почте заявление о вынужденном отказе от перелета, дата, в день открытия больничного листа, истец направила ответчику уведомление о вынужденном отказе от перелета и возврате денежных средств, с приложенными к уведомлению документами, в том числе копией больничного листа. дата получила от ответчика уведомление о принятии ее заявления к рассмотрению, а дата, получила от авиакомпании ответ о возможности возврата денежных средств только по первому маршруту, т.к. больничный лист не захватывает дату обратного перелета. дата направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате оплаченной суммы на приобретение авиабилетов, с приложенными документами, в том числе оригиналом листа нетрудоспособности. Направленные документы были возвращены истцу в связи с неполучением их адресатом – ответчиком. На неоднократные обращения к ответчику, в том числе посредством электронной почты, ответчик денежные средства за авиабилеты не возвратил. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма за период с дата по дата включительно и в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за этот же период денежную сумму в размере сумма Требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены истцом в связи с нарушением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей.

Истец в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, будучи извещенный надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для проверки факта направления истцом документов, подтверждающих болезнь близкого родственника истца, судом было отказано, и в связи с не предоставлением ответчиком уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, поскольку судом не принято во внимание, что приобретенные истцом авиабилеты являлись безвозвратными, отказ от рейса был осуществлен истцом в добровольном порядке, доказательств того, что ребенку истца было противопоказано по медицинским документам к полету истцом не было представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного применения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В суде установлено, что дата фио на счет наименование организации произведена оплата бронирования электронных авиабилетов по брони №СВ9PRM на сумму сумма 04 коп (л.д.22).

дата по брони №СВ9PRM в связи с оплатой наименование организации фио направлены электронные билеты в количестве двух штук на имя фио и несовершеннолетнего фио по маршруту «Москва-Геленджик-Москва» на рейсы DP177, DP178 авиакомпании «Победа» с вылетом из Москвы дата и обратно из Геленджика дата (л.д.23-24).

Согласно листку нетрудоспособности, выданному фио, несовершеннолетний фио, находился на амбулаторном лечении с дата по дата включительно (л.д.86).

дата фио посредством электронной почты обратилась в наименование организации с вопросом о разъяснении процедуры отказа от бронирования авиабилетов по причине, связанной со здоровьем (л.д.100).

дата также посредством электронной почты фио направлено наименование организации сообщение о том, что она вынужденно отказывается от полета и просит вернуть ей денежные средства (л.д.98).

На указанное сообщение наименование организации было разъяснено фио, что в случае болезни пассажира, либо ее члена семьи фио необходимо представить заверенную копию либо оригинал листа нетрудоспособности по адресу: адрес на имя генерального директора авиакомпании фио (л.д.94).

дата фио в адрес наименование организации направлено уведомление о вынужденном отказе от воздушной перевозки и возврате денежных средств, с приложенными документами (л.д.14-21). Указанное уведомление было получено наименование организации.

дата документы, направленные истцом ответчику были приняты на исполнение наименование организации (л.д.93), дата наименование организации сообщил фио, что возврат денежных средств возможен только по первому маршруту, т.к. больничный лист не затрагивает дату обратного перелета (л.д.92).

дата фио в адрес наименование организации, указанному в сообщении на электронной почте направлена письменная претензия о возврате оплаченной суммы на приобретение авиабилетов, с приложенными документами, в том числе оригиналом листа нетрудоспособности (л.д.85).

Согласно отслеживанию почтового отправления, дата направленные документы были возвращены истцу в связи с неполучением их адресатом – ответчиком (л.д.26).

В соответствии со ст.13 Закона РФ от дата №2300- «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 адресст.105 адреса РФ, 1. К перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

На основании ч.2 адресст.108 адреса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.11.1.2 Правил перевозки пассажиров и багажа, утвержденных наименование организации, вынужденным отказом пассажира от перевозки, является в том числе внезапная болезнь пассажира либо болезнь или смерть члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне. Внезапная болезнь пассажира либо болезнь члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, должна быть подтверждена нотариально заверенной копией листка нетрудоспособности (л.д.44).

Согласно п.8.1.3 Правил перевозки пассажиров и багажа, утвержденных наименование организации, регистрация в аэропорту начинается за два часа и заканчивается строго за 40 минут до времени вылета рейса по расписанию, указанному в авиабилете (л.д.39).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что фио, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом «О защите прав потребителей» и ч.2 адресст.108 адреса РФ, отказалась от услуги авиа-перелета, уведомив об этом перевозчика дата, то есть до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (дата). Данный отказ от перелета являлся вынужденным в связи с болезнью несовершеннолетнего сына фио, который должен был совместно следовать с ней на воздушном судне.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не было представлено доказательств медицинских противопоказаний к полету ребенка истца, суд находит надуманными, поскольку факт нетрудоспособности члена семьи истца – несовершеннолетнего ребенка, на которого также были приобретены билеты установлен листом нетрудоспособности. То обстоятельство, что отказ от полета у истца носил вынужденный характер, было установлено в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика, что судом первой инстанции неправомерно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку исковые требования предъявлены истцом в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и данные требования в случае удовлетворения иска также подлежат удовлетворению.

Суд считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №436 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

                                                                                                                        ░░░░ №11-27/16

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 436 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №436 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░