Решение по делу № 33а-1671/2017 от 13.04.2017

Дело № 33а-1671/2017                     Докладчик Емельянова О.И.

                                 Судья Мустафин В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Тихонова С. В., подписанную адвокатом Мачиным А.Н., на определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 04 апреля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Тихонова С.В.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.03.2017 Тихонов С.В. обратился в Гороховецкий районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области, УФНС России по Владимирской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

Административное исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поименованные в приложении к административному исковому заявлению 20 документов на 37 листах также представлены в суд в электронной форме. Доказательств вручения копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, лицам, участвующим в деле, в суд не представлено. Копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, в нарушение требований п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, в суд не представлены.

В целях приобщения к делу судом распечатаны копия административного искового заявления и копии документов, поступивших в электронном виде.

Определением судьи от 27 марта 2017 года административное исковое заявление Тихонова С.В. оставлено без движения в связи с нарушением требований п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, для устранения недостатков установлен срок до 03 апреля 2017 года (л.д.49-50).

30 марта 2017 года представителем истца в суд направлено в электронной форме три копии административного искового заявления Тихонова С.В. и приложенных к нему документов. Доказательств вручения административного иска и приложенных к нему документов истцом не представлено, копии иска и приложенных к нему документов на бумажном носителе для вручения ответчикам и заинтересованному лицу - Управлению Росреестра по Владимирской области суду также не представлено.

04 апреля 2017 года судьей принято оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления Тихонову С.В.

Не согласившись с указанным определением, Тихоновым С.В., от имени которого действует адвокат Мачин А.Н., принесена частная жалоба. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ч.2 ст. 45, ч.8 ст. 125, ч.2 ст. 126 КАС РФ, которыми предусмотрено, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы могут быть представлены в суд в электронной форме. Считает, что требования закона Тихоновым С.В. выполнены в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены ст. 220 КАС РФ. Приведенная норма относительно документов, прилагаемых к административному иску, отсылает к ч.1 ст. 126 КАС РФ

Возвращая административное исковое заявление Тихонову С.В., судья исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 27 марта 2017 года. При этом судья указал, что предъявление копий административного искового заявления в электронном виде лишает суд возможности направить копии иска и приложенных документов сторонам, с учетом того, что часть 4 статьи 45 КАС РФ не предусматривает возможности направления административного иска и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в форме электронных документов. Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено изготовление судом копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе для административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Требования судьи первой инстанции, изложенные в определении от 27 марта 2017 года, о представлении доказательств вручения копии административного иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле, либо представление в суд необходимого количества копий административного иска и приложенных документов согласуются с предписаниями п.1 ч.1 ст. 126, п.1 ч.1 ст.135 КАС РФ.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неверном применении судом норм ч.8 ст. 125, ч.2 ст. 126 КАС РФ, судебная коллегия отмечает, что предоставляя административному истцу право на обращение в суд в электронной форме, указанные нормы не освобождают административного истца от предусмотренной нормой п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ обязанности по представлению доказательств вручения лицам, участвующим в деле, административного иска с приложенными документами, либо копий указанных документов по числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Ссылка административного истца на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок), основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Нормой п.4.6. приведенного Порядка определено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Вышеприведенный нормативный правовой акт регулирует порядок подачи в суд истцом административного иска и документов в электронном виде, однако распорядительные действия судьи на стадии принятия административного иска не регулирует.

Со дня получения судом поданных в электронном виде документов их дальнейшее движение определяется нормами действующего процессуального законодательства.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Поскольку недостатки административного искового заявления Тихонова С.В., изложенные в определении судьи Гороховецкого районного суда от 27 марта 2017 года, препятствовавшие возбуждению административного дела, в установленный срок истцом не устранены, судебная коллегия полагает определение законным и обоснованным.

Утверждение административного истца о представлении надлежащего документа об уплате государственной пошлины правового значения не имеет, поскольку резолютивная часть определения от 27 марта 2017 года указание на подобный недостаток не содержит.

При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.    

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 04 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Тихонова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Е.Судакова

Судьи                                    Ю.В.Самылов

                                        О.И. Емельянова