Решение по делу № 22-566/2017 от 30.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 апреля 2017 года                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Сундуй М.С. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Салчаке Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 февраля 2017 года, которым

Ажы О.Г., **

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Ажы О.Г. и его защитника Сенниковой А.Т., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ажы О.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2015 года Ажы в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на поле в **, где произрастает дикорастущая конопля, с целью незаконного сбыта, известным ему способом приобрел наркотическое средство - гашиш массой 3,60 грамма в значительном размере, которое упаковал в полимерную пленку и спрятал в земле на вышеуказанном поле, где незаконно хранил с целью последующего сбыта до 19 часов 00 минут 27 января 2016 года, когда забрал его из тайника положил в козырек своей шапки-ушанки.

28 января 2016 года около 14 часов 20 минут Ажы, имея умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него вышеуказанного наркотического средства, находясь в автомашине марки ** с государственным регистрационным знаком ** на участке местности в 3 метрах в восточном направлении от забора дома № 36 по ул. Тувинских добровольцев г. Кызыла, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, сбыл оперуполномоченному ОУР УМВД РФ по г. Кызылу О., имитировавшему роль покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 2 спрессованных прямоугольных фрагмента наркотического средства – гашиш, массой 3,60 грамма в значительном размере за ** рублей.

В судебном заседании осужденный Ажы вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит приговор изменить, исключить из числа доказательств виновности Ажы явку с повинной, данную в отсутствие адвоката и неподтвержденную им в ходе судебного заседания, а также ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости и несоразмерности назначенного наказания, поскольку суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств содеянного, в связи с чем оно не отражает целей наказания. Просит назначить Ажы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Ажы в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка:

- показаниями Ажы в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что по договоренности с девушкой по имени А, он приехал в город Кызыл и в салоне автомашины продал ранее собранное им наркотическое средство в виде двух фрагментов за ** рублей, после чего его сразу же задержали сотрудники полиции, вину признает полностью и раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ажы вышеуказанные показания полностью подтвердил;

- явкой с повинной Ажы от 28 января 2016 года, согласно которой 28 января 2016 года в обеденное время в ** он продал 2 фрагмента конопли, вину признаёт полностью, со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось;

- показаниями свидетеля О в суде о том, что 28 января 2016 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств вместе с девушкой по имени «А» на автомашине ** в которую сел Ажы и, вытащив из козырька своей шапки-ушанки 2 фрагмента вещества с признаками наркотического средства, продал им за ** рублей. В здание полиции в присутствии незаинтересованных лиц он добровольно выдал приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, а также видеотехнику;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Б.» в суде о том, что Ажы попросил найти клиентов для сбыта наркотиков, о чем она сообщила сотрудникам полиции. 28 января 2016 года она созвонилась с Ажы и договорилась встретиться с ним **, куда она приехала с сотрудниками полиции на легковой автомашине, где к ним в салон сел Ажы и вытащил из шапки два коробка наркотиков и продал их за ** рублей;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» М., имитировавший роль «Покупателя», приобрел у Ажы наркотическое средство за ** рублей. В результате проведенных мероприятий Ажы был задержан и доставлен в здание полиции, О добровольно выдал приобретенное наркотическое средство;

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К и С из которых следует, что они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии был составлен протокол досмотра покупателя, роль которого играл О помечены и вручены денежные купюры, досмотрена автомашина марки «**» с государственным регистрационным знаком ** серебристого цвета. По окончанию каждого из действий составлялся протокол, ознакомившись с которыми они их подписали. Присутствовали при личном досмотре Ажы в ладони левой руки, которого была обнаружена и изъята одна купюра достоинством ** рублей, серия и номер которой были идентичны купюре, врученной перед проведением оперативно-розыскного мероприятия О, затем О добровольно выдал приобретенные им в тот же день у парня по имени «В» за ** рублей 2 прямоугольных фрагмента вещества темно-зеленого цвета, с характерным запахом, присущим дикорастущей конопле; - постановлением о проведении проверочной закупки от 28 января 2016 года, согласно которому в УУР МВД по РТ поступила оперативная информация о том, что Ажы занимается незаконным оборотом наркотического средства, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

-протоколом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 28 января 2016 года, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УУР МВД РТ М. в присутствии незаинтересованных лиц в помещении служебного кабинета № расположенного в здании полиции произвёл досмотр лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» О.;

- протоколом пометки и вручения денежных купюр от 28 января 2016 года, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УУР МВД РТ М в присутствии незаинтересованных лиц в помещении служебного кабинета № расположенного в здании полиции произвёл пометку одной денежной купюры достоинством ** рублей;

- протоколом вручения О СТС изделия «С», предназначенного для ОРМ 28 января 2016 года для осуществления видео (аудио) записи разговоров;

- протоколом досмотра автомашины марки «**» от 28 января 2016 года, согласно которому произведен досмотр автомашины марки «**», серебристого цвета с государственным регистрационным знаком **;

- протоколом досмотра Ажы от 28 января 2016 года, согласно которому оперуполномоченный по ОВД УУР МВД РТ М в присутствии незаинтересованных лиц в помещении служебного кабинета № расположенного в здании полиции МВД по РТ произвёл досмотр Ажы;

-протоколом добровольной выдачи веществ, приобретенных при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 28 января 2016 года, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц О в помещении служебного кабинета № здания полиции добровольно выдал 2 прямоугольных фрагмента тёмно-зелёного цвета с внешними признаками наркотического, завернутые в прозрачные полимерные пакеты, которые он приобрёл 28 января 2016 года у Ажы за ** рублей;

- протоколом досмотра автомашины марки «**» от 28 января 2016 года, согласно которому запрещенных предметов и веществ в автомашине не обнаружено;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 января 2016 года, согласно которым рассекречены материалы результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной 28 января 2016 года;

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 января 2016 года, согласно которому осмотрены два фрагмента прямоугольной формы с внешними признаками наркотического средства, срезы ногтевых пластин с наслоением вещества тёмного цвета, смывы с рук подозреваемого Ажы;

- заключением эксперта № от 7 февраля 2016 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно гашишем, масса гашиша на момент исследования составила 3,55 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 28 января 2016 года составляла 3,60 грамма).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Показания Ажы судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку в ходе предварительного следствия они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, ему разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя. При согласии дать показания Ажы был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств его виновности по делу и при его последующем отказе от этих показаний. После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, Ажы их подтвердил.

Показания Ажы, данные им при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей М., О «Б.», К. и иными доказательствами.

Законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий судом первой инстанции проверена, результаты признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В этой связи, доводы осужденного о провокации со стороны девушки по имени «А», судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, суд, с достаточной полнотой исследовав обстоятельства дела и надлежаще оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Ажы и правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Доводы представления об исключении явки с повинной из доказательств виновности осужденного судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в судебном заседании Ажы подтвердил явку с повинной и свои показания, данные в ходе предварительного следствия, признав свою вину полностью, поэтому доводы о том, что явка с повинной получена с нарушением закона в отсутствие адвоката и впоследствии не подтверждена самим осужденным подлежат отклонению как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ажы обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении троих малолетних детей,

Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной и наказание судом назначено с применением положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении Ажы наказания положения ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ажы судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 февраля 2017 года в отношении Ажы О.Г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: