Решение по делу № 12-5/2017 от 12.01.2017

Дело № 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Бай-Хаак                                                                                  2 февраля 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Хертек Р.С., переводчике Сат А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обжалует указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает на то, что с постановлением не согласен, так как он не управлял автомобилем, а находился в автомашине как пассажир.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что его автомашиной ГАЗ 3507 управлял его родственник ФИО5. Когда они сидели в машине к ним подъехали на машине сотрудники ДПС и, попросив у него документы на машину и водительское удостоверение, сказали, что от него исходит запах алкоголя. Затем они начали составлять протокол, хотя он им говорил, что он не управляет автомашиной, а она просто стоит и управляет им ФИО5. Также ему не был предоставлен переводчик и не разъяснены права. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал жалобу и указал, что ФИО1 действительно не управлял ДД.ММ.ГГГГ автомашиной Газ 3507, а управлял его родственник ФИО5, его доверителю сотрудники ДПС не разъясняли права и не был предоставлен переводчик. Просит в суд вызвать сотрудников ДПС. Автомашина не двигалась, а стояла. Отсутствует технический паспорт алкотестера. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав правонарушителя, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

    Из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 25 минут следует, что ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно акту освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом анализа 0,38 мг/л.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 40 минут по <адрес> партизан <адрес> остановлена автомашина ГАЗ 3507 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением ФИО1, в отношении которого проведено освидетельствование, установившее состояние алкогольного опьянения.

Протоколом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11-54 час ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12-28 час автомашина ФИО1 ГАЗ 3507, с госномером № рус, задержана и помещена на специализированную стоянку ИП Оюн А.Г., находящуюся по адресу <адрес>.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, а также применена видеофиксация.

Указанные протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Суд считает, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для рассмотрения дела и жалобы.

Довод жалобы о том, что он не управлял автомашиной в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и он не был согласен с действиями сотрудников ГИБДД с момента возбуждения административного производства несостоятельны, и опровергается объяснением самого ФИО1 в протоколе о том, что у него перегар в связи с тем, что не ел. Каких-либо других возражений или объяснений относительно обстоятельств дела в протоколе не указал. Также в протоколах имеется его подпись о том, что ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Утверждение заявителя о том, что он не управлял транспортным средством несостоятельно и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых в том числе следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование, помещение автотранспортного средства на специализированную стоянку) были применены в отношении ФИО1, именно как водителя транспортного средства, при этом каких-либо возражений против данного обстоятельства в составленных протоколах он не отразил, а также не указал о предоставлении ему переводчика. Доводы ФИО1 в части того, что он русским языком владеет плохо, нуждался в переводчике, неубедительны, поскольку он водительское удостоверение получал ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД РТ, для получения водительских прав экзамен по Правилам дорожного движения сдавал на русском языке. Оснований для вызова в суд сотрудников ГИБДД, оформлявших материал, суд не усматривает, собранный материал достаточен для разрешения дела.

Факт управления транспортным средством именно ФИО1 достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку установлено, что при привлечении к административной ответственности не имеется нарушений, на которые заявитель ссылается в жалобе, то жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке надзора.

Судья                                     Ш.Х. Бадыраа