Решение по делу № 2-5256/2017 от 30.08.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                               Дело №

                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                                  ФИО3

С участием адвоката                                       ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

                                            УСТАНОВИЛ

ФИО1 уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> 1-й Ватутинский пр-д <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 удостоверенного нотариусом ФИО5, прекращении права собственности ответчицы на дом и земельный участок, исключить сведения из ЕГРП относительного зарегистрированного права ответчицы на дом и земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок по адресу Подольск 1-й Ватутинский пр-д <адрес>

       Свои требования мотивирует тем, что договор купли-продажи совершила под влиянием заблуждения относительно природы сделки, т.к. считала, что заключила с ответчицей договор ренты, о своем нарушенном праве она узнала только в 2016 году, поэтому просит восстановить ей срок для оспаривания договора купли-продажи.

      В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

         Ответчица исковые требования не признала, просит в иске отказать применить срок исковой давности, пояснив денежные средства по договору купли-продажи были переданы истице до подписания договора, нотариус зачитывала договор и разъясняла последствия заключаемого договора.

          Нотариус ФИО5 исковые требования не поддержала.

Суд выслушав стороны исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям

           В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

           В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка)

            В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, стороны, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

           Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок 640 кв.м с кадастровым № и размещенный на нем дом по адресу Подольск 1-й Ватутинский пр-д <адрес>

           Согласно п.2.3 стороны оценили земельный участок 50003 рубля жилой <адрес> рублей, общая сумма оценки составила 109231 рубль.

           Согласно п.2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

             Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №А-35-476

            Из договора также следует, что нотариус разъяснила сторонам содержание ст.167,209,223,288,292,556 ГК РФ. Договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

             Настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5, по экземпляру выдается ФИО2 и ФИО1

             Содержание договора его участникам зачитано вслух.

             На договоре имеются подписи ФИО1 и ФИО2, подпись истицы представитель истицы в судебном заседании не оспаривала.

              Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт по которому ФИО1 передала ФИО2 по договору купли-продажи дом и земельный участок по адресу <адрес> 1-й Ватутинский пр-д <адрес> Данный передаточный акт также удостоверен нотариусом ФИО6 и выдан сторонам.

              В силу ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

                В соответствии со ст.196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года»

                 В соответствии со ст. 199 ГК РФ «Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности

                 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

                 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»

                  Суд, принимая во внимание, что сделка купли-продажи была заключена сторонами в 2004 году, а в суд с иском истица обратилась только в августе 2017 года, считает возможным применить срок исковой давности и в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

                   Доводы представителя истицы о том, что о заключенном договоре купли-продажи истица узнала только в 2016 году суд считает надуманными и противоречащими договору купли-продажи из которого следует, что денежные средства по договору истица получила, договор купли-продажи дома и земельного участка истице был прочитан нотариусом и все последствия данного договора ей (истице) были разъяснены еще в 2004 году.

                 Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 обстоятельства заключения договора купли-продажи точно не знают, при заключении договора не присутствовали.

                   Свидетель ФИО8 пояснила, что о том, что ФИО1 распорядилась своим домом было известно еще 2005-2006 годах, в доме жил сын ответчицы, пока примерно в 2009 году он не погиб.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

                То обстоятельство, что в настоящее время истица нуждается в уходе не могут служить основанием для удовлетворения иска.

                 Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит и в удовлетворении данного требования истицы отказывает, исходя при этом из того, что достоверных доказательств, подтверждающих, что о сделке купли-продажи истица узнала только в 2004 году истица не представила.

                Из домовой книги видно, что в ноябре 2006 года в спорный дом был зарегистрирован сын ответчицы ФИО2 Александр, что также подтверждает доводы ответчицы, что о сделке истице было известно еще в 2004 году.

                Суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> 1-й Ватутинский пр-д <адрес>, исключении сведений из ЕГРП относительно зарегистрированного права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, поскольку право собственности у ФИО2 возникло на законных основаниях по договору купли-продажи.

                Оснований для признания права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> 1-й Ватутинский пр-д <адрес> суд не находит поскольку ФИО1 распорядилась своим имуществом по своему усмотрению заключив с ФИО2 договор купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                            РЕШИЛ

               В иске ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу Подольск 1-й Ватутинский пр-д <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на земельный участок с жилым домом по адресу Подольск 1-й Ватутинский пр-д <адрес>, исключении сведение из ЕГРП, признании права собственности отказать.

               Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца

Председательствующий судья (подпись)                                              Звягинцева Е.А.