Решение по делу № 1-109/2017 от 07.02.2017

                                                                                                 Дело № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого Иваненко В.В.,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Иваненко ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г...., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иное лицо, в соответствии с приказом начальника Государственного жилищного надзора города ... ... от ... (далее – Приказ), назначено на должность начальника отдела ... (главная группа должностей категория «руководители») (далее – начальник отдела) с ... на неопределенный срок.

Согласно служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы города Севастополя и замещении должности государственной гражданской службы города Севастополя (далее – служебного контракта) и должностного регламента государственного гражданского служащего города Севастополя, замещающего должность начальника отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, утвержденного начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ... (далее – должностной регламент), иное лицо наряду с иными должностными обязанностями начальника отдела наделено властными полномочиями: проводит плановые (внеплановые) выездные (документарные) проверки, готовит проекты распоряжений о проведении указанных проверок, требует от заинтересованных лиц необходимую документацию в соответствии с задачами и функциями, возложенными на Отдел (п.3.5.3. должностного регламента); при проведении надзорных мероприятий осуществляет проверку соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Севастополя, иных нормативных правовых актов (п.3.5.4. должностного регламента); выдает предписания органам государственной власти местного самоуправления, а также юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о прекращении нарушений обязательных требований (п.3.5.7. должностного регламента).

Таким образом, иное лицо в соответствии с Приказом, согласно служебного контракта и в силу должностного регламента является лицом государственного контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. То есть иное лицо является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Кроме того, согласно служебного контракта и должностного регламента иное лицо наделено организационно-распорядительными полномочиями: в его непосредственном подчинении, как начальника отдела находятся старшие инспекторы отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (3 единицы) (п.1.5. должностного регламента), а также иное лицо наряду с иными должностными обязанностями обязано добросовестно, на высоком профессиональном уровне осуществлять руководство и организацию деятельности Отдела, распределять обязанности в Отделе (п.3.5.7. должностного регламента).

Таким образом, иное лицо в соответствии с Приказом, согласно служебного контракта и в силу должностного регламента является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе исполнительной власти города Севастополя.

..., около ... часов председатель правления ... обратилась с заявлением о нарушениях законодательства должностными лицами ... а также об изъятии жилого многоквартирного ... г. ... из лицензии ... на предоставление услуг по обслуживанию жилого дома в ..., как в орган исполнительной власти города Севастополя, осуществляющий функции по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по региональному государственному жилищному надзору.

В указанное время в г. Севастополе у иного лица, которому заявление ... поступило на рассмотрение, возник умысел на получение от председателя правления ... взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение действий в пользу ..., а именно за рассмотрение заявления последней, оказание содействия в подготовке документов по изъятию жилого многоквартирного ... г. ... из списка многоквартирных домов на осуществление предпринимательской деятельности по управлению ... выданного к лицензии ... от ..., и общее покровительство в виде использования вышеуказанных властных и организационно-распорядительных полномочий в случае возникновения проблем при рассмотрении и принятия решения по данному вопросу.

Опасаясь лично высказывать требования о передаче денежных средств, получать взятку в виде денег, иное лицо, в течение дня ..., в период между ... часом, находясь в г. ... привлек в качестве посредника для непосредственной передачи денежных средств своего знакомого – Иваненко В.В., которому поручил действовать от его (иного лица) имени для непосредственного получения денежных средств от ... и последующей передаче ему (иному лицу), а именно: договориться о встрече с ... и сообщить ей о необходимости передачи взятки за выполнение вышеуказанных действий в ее пользу, получить денежные средства и передать ему (иному лицу).

При этом, ..., Иваненко В.В., действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества и из корысти, осуществляя действия, направленные на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткополучателя, находясь в г. Севастополе в период времени между ... часами позвонил ..., договорился с последней о встрече с ним и иным лицом.

В тот же день, около ... часа, иное лицо, находясь совместно с Иваненко В.В. на ... в г. ... в районе остановки общественного транспорта «...», в ходе личной встречи сообщил ..., что готов рассмотреть заявление последней, оказать содействие в подготовке документов по изъятию жилого многоквартирного ... г. ... из списка многоквартирных домов на осуществление предпринимательской деятельности по управлению ... выданного к лицензии ... от ..., и обеспечить общее покровительство в виде использования властных и организационно-распорядительных полномочий в случае возникновения проблем при рассмотрении и принятия решения по данному вопросу, при этом пояснив, что все общение между ... и иным лицом будет вестись через Иваненко В.В.

При этом Иваненко В.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества и из корысти, продолжая осуществлять действия, направленные на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткополучателя, исполняя указания иного лица, сообщил ..., что за выполнение вышеуказанных действий в ее пользу последняя должна будет передать иному лицу через него (Иваненко В.В.) взятку в виде денег.

После этого, Иваненко В.В., в период времени с ... по ..., находясь в г. Севастополе, действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества и из корысти, продолжая осуществлять действия, направленные на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткополучателя, неоднократно по телефону общаясь с ..., обговорил с последней сумму взятки – 50 000 рублей, то есть в значительном размере, а так же детали передачи взятки и договорился с ней (...) о времени и месте ее передачи.

Далее Иваненко В.В. ..., около ... часов ... минут, находясь во дворе ... в г. ..., действуя умышленно, из ложно понятых интересов товарищества и из корысти, продолжая осуществлять действия, направленные на непосредственную передачу взятки в значительном размере по поручению взяткополучателя за рассмотрение заявления ..., оказание содействия в подготовке документов по изъятию жилого многоквартирного ... г. ... из списка многоквартирных домов на осуществление предпринимательской деятельности по управлению ... выданного к лицензии ... от ..., и общее покровительство в виде использования вышеуказанных властных и организационно-распорядительных полномочий в случае возникновения проблем при рассмотрении и принятия решения по данному вопросу, получил от ... предмет взятки, подлежащий передачи иному лицу - деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть в значительном размере, однако не смог довести свои действия по непосредственной передаче взятки последнему до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным сотрудниками ... по ... и городу ....

Подсудимый Иваненко В.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Иваненко В.В. квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления – непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, если при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Иваненко В.В.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, положительную производственную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание личность Иваненко В.В., ранее не судимого, по месту жительства участковым инспектором характеризующегося посредственно, по месту работу характеризующегося положительно, степень тяжести совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести преступлений, характер преступления (преступление коррупционной направленности), наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить Иваненко В.В. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, кратного сумме взятки, а также в силу ч.3 ст.47 УК РФ лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, поскольку, исходя из характера преступлений, суд не усматривает оснований сохранения права за подсудимыми занимать указанные должности. При этом суд полагает, что иное, более мягкое наказание не достигнет цели предупреждения совершения новых преступлений коррупционной направленности иными членами общества.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Иваненко В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный Иваненко В.В. следуют в колонию-поселения за счет государства самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для заключения Иваненко В.В. под стражу, поскольку он от следствия и суда не уклонялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Иваненко В.В. статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иваненко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.

Обязать Иваненко ... в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать в колонию-поседение самостоятельно за счет государства, для чего обязать после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Нахимовскому району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (г...., ...) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Иваненко ... в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Иваненко ... к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иваненко ... до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                    Романов С.А.