Решение по делу № 2-1/2017 (2-28/2016; 2-975/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                              Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховской Л.К. к Кучер Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы,

у с т а н о в и л:

Ольховская Л.К. обратилась в суд с иском к Н. по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Прионежский район, земельный участок по генплану №. Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате кадастровых работ выяснилось, что имеется наложение (пересечение) границ на ее земельный участок со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Н. При проведении кадастровых работ в отношении ее участка кадастровым инженером были приняты во внимание: сведения, содержащиеся в документе, определявшем местоположение границ ее земельного участка при его образовании - план границ земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ г., являющийся приложением к свидетельству о праве собственности на землю М., у которой она купила земельный участок ДД.ММ.ГГГГ г.; акт замеров границ земельного участка истца и ответчика, а также сложившиеся фактическое землепользование и естественные границы земельного участка. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № Н. не произвел с ней согласование местоположения смежной границы земельного участка. Существующие границы земельного участка ответчика, внесенные им сведения в государственный кадастр недвижимости без согласования с истцом, нарушают ее права и сложившийся порядок землепользования смежных земельных участков, приводят к пересечению и наложению границ его земельного участка на участок истца, в результате часть ее земельного участка и построек включена в границы земельного участка Н., нарушая ранее согласованный порядок землепользования, конфигурацию и изначальное расположение земельных участков при их выделении и образовании. Указывая, что границы ее земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме ответчика, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит: аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в ... Прионежского района, по генплану №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, принадлежащего Н., внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам с координатами ....

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межевое бюро».

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ответчика Н. его правопреемником - наследником Кучер Д.А.

Ольховская Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель Ольховской Л.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Кучер Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика Кучер Д.А. в судебном заседании, в рамках предоставленных ему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. полномочий, признал иск.

Представитель ответчика ООО «Межевое бюро» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Н. заказал у них кадастровые работы по своему земельному участку. Между смежными собственниками был спор по границе. В индивидуальном порядке смежная граница с Ольховской Л.К. не согласовывалась, было подано объявление в газету. Границы земельного участка Н. определены с учетом красных линий. О том, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит по жилому дому, хозяйственным постройкам истца, в межевом плане отражено не было.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, СНТ «Энергетик - 3», ООО «ВЕНТА-ХХI» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности Ольховской Л.К. на земельный участок по генплану № с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности Н. на земельный участок по генплану № с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Основанием для государственной регистрации права собственности явились: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные земельные участки являются смежными.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ... наследодателя Кучер Д.А.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью - ... кв. метров. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В государственный реестр земель кадастрового района (последующем, в государственный кадастр недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ г. №, действовавшего на момент внесения сведений.

Сведения государственного кадастра недвижимости также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадь - ... кв. метров.

В государственный реестр земель кадастрового района (последующем, в государственный кадастр недвижимости) сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ г. №, действовавшего на момент внесения сведений.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены ДД.ММ.ГГГГ г. решением филиала № на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., межевого плана в виде электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Часть 1 ст. 16 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исправления ошибки в местоположении границ данного земельного участка Н. заказал кадастровые работы в ООО «Межевое бюро», результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., а в дальнейшем межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. подготовленные кадастровым инженером. При этом, согласования со смежным землепользователем - истцом в индивидуальном порядке не производилось.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Ольховская Л.К. заказала кадастровые работы в ООО «ВЕНТА-ХХI», результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный кадастровым инженером. При этом, три смежные границы земельного участка истцу согласованы. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что четвертая смежная граница, а именно, граница с земельным участком № в ГКН имеет координаты, при этом пересекает строения, принадлежащие Ольховской Л.К.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом были назначены экспертизы.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «К.», следует, что невозможно определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, либо сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. Право собственности на оба земельных участка возникло на основании одного и того же документа - Постановления №, датированного от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего собственниками участков были получены свидетельства о праве собственности на землю: свидетельство № (участок №); свидетельство № (участок №). К каждому свидетельству в качестве приложения имеется план границ участка, с указанием геодезических данных участка в виде румбов, расположения границ участка относительно направления на север и промера длин сторон. Смежная граница участков № и № равна по длине ... метра. Сведений о привязке (точного нахождения на местности), определения угловых поворотных точек и границ участков, в системе координат или промеров от объектов недвижимости или иных точек долговременной сохранности в свидетельствах о праве собственности на земельные участки, не имеется. Садоводческое товарищество «Энергетик-3» было создано в соответствии с Решением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. более ... лет назад. Проект организации садоводческого товарищества утвержден Решением Прионежского района Совета Народных Депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ г. Проект организации имел графическое отображение земельных участков относительно друг друга, но не имеет сведений о точном (выраженном в какой-либо системе координат) местоположении границ участков и угловых поворотных точек земельных участков. Невозможность применения сведений в имеющихся документах основаниях о праве собственности на земельные участки № и №, для точного определения местоположения границ и угловых поворотных точек земельных участков, делает необходимым произвести определение сведений о границах и угловых поворотных точках по фактическому землепользованию и естественным границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ этих земельных участков.

В приложении к свидетельству на право собственности земельного участка № по генеральному плану участок имеет трапециевидную форму, четыре поворотных точки, вытянут с севера на юг, и площадь соответствует ... кв. метрам. При проведении кадастровых работ были уточнены границы земельного участка № по фактическому землепользованию и естественным границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Искусственные закрепления самих угловых точек на местности не обнаружены. Границы согласованы в установленном законом порядке. Сведения о спорах, за исключением западной границы с Н., отсутствуют. По границам участка на местности имеются объекты искусственного происхождения: южная граница - летний водопровод, деревянные строения; западная и восточная граница - объекты природного происхождения в виде навала камней и грунта. С северной стороны граница четко не разграничена и выходит на грунтовую дорогу, которая является улицей СНТ «Энергетик-3». Следует обратить особое внимание на то, что границы земельного участка уточненные при проведении кадастровых работ в отношении участка №, включают все хозяйственные постройки на данном участке и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а именно: водопровод, дорога, каменные гряды. Объекты недвижимости не являются новостройками и носят вид строений, используемых длительный срок.

Сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ГКН на основании межевых планов, подготовленных ООО «Межевое бюро», невозможно соотнести со сведениями о границах участка, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, так как данные сведения распространяются только на линейные и угловые промеры земельных участков, и не имеют сведений о привязке (точного нахождения на местности) определения угловых поворотных точек и границ участков, в связи с уничтожением исходных точек сгущения местной геодезической сети (МСК «...») и отсутствием опорной геодезической основы, позволяющей произвести восстановление границ на местности или перерасчет сведений в систему координат МСК-10, принятую для Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ г.

Фактическое землепользование и естественные границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности длительное время и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, отличаются от результатов кадастровых работ, внесенных в ГКН.

В связи с необоснованным отказом Н. указать границы земельного участка при проведении экспертизы, согласно фактического пользования, эксперт, ориентируясь исключительно на его постройки, дом, сарай, туалет и теплицы, а также посадки культурных растений, считает, что фактическое землепользование земельного участка не соответствует сведениям кадастрового учета. При проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка № сместились в сторону участка № на ... метра ... см и проходят по строениям смежного собственника Ольховской Л.К., разделив ее дом на две половины, а туалет и сарай включив в территорию участка №. При этом посадки культурных растений Н. оказались также вне территории земельного участка. Объектов искусственного или природного происхождения, указывающих на данное фактическое пользование Н. своим участком на местности, не прослеживается.

В соответствии со сведениями о границах земельных участков, указанных при проведении кадастровых работ, имеется пересечение, площадью ... кв. метра, в северной части ширина пересечения составляет ... метра, в южной части ширина пересечения составляет ... метра. При этом по первому варианту межевого плана на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ г. общей границы с участком № не имел и находился на удалении в северной части территории на расстоянии ... метра, а в южной части на ... метра.

При рассмотрении межевого плана, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., и межевого плана, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., явно прослеживается грубое нарушение кадастровым инженером порядка проведения работ, несоблюдение действующего законодательства и пренебрежение требованиями в сфере кадастровой деятельности, явное несоответствие фактического землепользования и сведений о границах, представленных в межевых планах, нарушение границ кадастрового квартала №, отсутствие обоснования размещения границ участков, небрежное формирование межевых планов, нарушает права собственников участков №, №. Имея сведения о собственниках смежных земельных участков, наличие законного представителя СНТ «Энергетик-3», кадастровый инженер уклоняется от согласования границ.

Возможно установление смежной границы между вышеназванными участками по координатам точек: н1 (...); н4 (...), указанным в межевом плане, выполненном ООО «ВЕНТА-XXI» ДД.ММ.ГГГГ г. Данное расположение не только позволит учесть все строения собственника участка № Н., но с его стороны еще получается участок, площадью ... кв. м, фактически никем не используемый.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по данному делу по ходатайству представителя ответчика Н. назначена повторная судебная экспертиза в ООО «П.», из выводов которой следует, что, пользуясь документами, подтверждающими право на земельный участок с кадастровым номером №, возможно однозначно определить конфигурацию земельного участка, но не координаты его местоположения. На данных документах не нанесены объекты искусственного и естественного происхождения, позволяющие однозначно определить местоположение данного земельного участка. Из объектов природного или искусственного происхождения на плане в приложении к свидетельству на право собственности отображено нежилое строение, исходя из масштаба плана его размеры 6 х 2,5 м, однако подобное строение на местности обладает размерами 4 х 3 м, что не позволяет определить местоположение земельного участка.

План земельного участка с кадастровым номером №, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю, позволяет однозначно определить конфигурацию земельного участка, однако на нем не нанесены объекты искусственного и естественного происхождения, позволяющие однозначно определить местоположение данного земельного участка. Из объектов природного или искусственного происхождения на плане в приложении к свидетельству на праве собственности отображено нежилое строение, исходя из масштаба плана его размеры 5,5 х 3 м, однако подобное строение на местности обладает размерами 4,5 х 2,5 м. Таким образом, пользуясь документами, подтверждающими право на земельный участок с кадастровым номером №, возможно однозначно определить конфигурацию земельного участка, но не координаты его местоположения.

В материалах гражданского дела присутствует генеральный план ..., однако конфигурация земельных участков № и № по генеральному плану отличается от конфигурации данных земельных участков представленной в приложениях к свидетельствам на право собственности на земельные участки. На генеральном плане они изображены одинаковыми фигурами прямоугольной формы, однако в приложениях к свидетельству данные участки представлены трапециями различной формы. Такое расхождение не позволяет использовать генеральный план садоводства для определения конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Помимо перечисленного, на генеральном плане ... отображены дороги и зеленые зоны между участками и краями дороги, также в правой части на генеральном плане отображены три основных профиля дорог в садоводстве. Как видно из генерального плана, дороге вдоль участков № и № соответствует поперечный профиль I, а основной дороге вдоль длинной стороны участка № соответствует профиль III. Однако, из результатов геодезической съемки видно, что основные размеры поперечных профилей не соответствуют их реальным размерам на местности. Так например, ширина дороги на профиле III в генеральном плане равна ... метрам, тогда как ее реальная ширина равна ... метрам, на профиле III в генеральном плане также изображена канава шириной ... метра, на местности такая канава отсутствует. Таким образом, генеральный план ... также не может быть использован для определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В то же время на местности существуют объекты природного и искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ участков. По южной границе таким закреплением является водопровод (металлическая труба), причем местоположение данной границы не вызывает споров собственников смежных участков. По восточной границе для участка с кадастровым номером № этим объектом является каменная гряда. Таким образом, учитывая конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, представленную в приложении к свидетельству, и закрепленные на местности южную и восточные границы, можно получить координаты данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, полученный таким способом, отображен на схеме в приложении №, а его координаты представлены в таблице №. Как видно из схемы, западная граница построенного таким образом земельного участка с кадастровым номером № также попадает на каменную гряду между участками № и № по генеральному плану. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв. метров.

Для земельного участка с кадастровым номером № южной границей является водопроводная труба, а восточной границей является установленная выше граница земельного участка с кадастровым номером №, попадающая на каменную гряду между участками с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, полученный таким образом, отображен на схеме в приложении №, а его координаты представлены в таблице №. При этом горизонтальные проложения отличаются от мер линий в приложении к свидетельству на величину не более ... см. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв. метров. Местоположение земельного участка №, полученное в ответе на вопрос 1, соответствует его фактическому землепользованию.

Как видно из раздела «Сведения об уточняемых участках и их частях» межевого плана, подготовленного ООО «ВЕНТА-XXI» ДД.ММ.ГГГГ г., горизонтальное проложение границ земельного участка не соответствует мерам линий в приложении к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. В пределах допустимой средней квадратической погрешности южная граница земельного участка н3 - н4 с кадастровым номером № в рассматриваемом межевом плане проходит по водопроводной трубе, а западная и восточная - по каменной гряде, что соответствует фактическому землепользованию.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ГКН, соответствует сведениям приложения к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. Это приложение к свидетельству не позволяет определить местоположение данного участка. Конфигурация данного земельного участка, по сведениям ГКН, не соответствует фактическому местоположению, существующему на местности пятнадцать и более лет. Так например, как видно из приложения №, граница участка, по сведениям ГКН, пересекает жилой дом, по показаниям истца и ответчика данный дом существует на местности более пятнадцати лет. Также граница 3 - 4 не проходит по водопроводной трубе, причем расстояние от точки 3 до водопроводной трубы равно ... м, что не соответствует фактическому землепользованию.

Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ГКН, с границами земельного участка с кадастровым номером №, построенных в ответе на вопрос 1 (приложение №, таблица №), по сведениям приложения к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. и естественным и искусственным ограждениям, существующим на местности. Наложение и его площадь отображены на схеме в приложении №. Причин для появления такого наложения может быть несколько. Возможно при исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами ООО «Межевое бюро» была допущена ошибка в определении координат объектов на местности, поэтому координаты земельного участка с кадастровым номером № были также определены с ошибкой. В материалах гражданского дела представлен межевой план, подготовленный специалистом ООО «Межевое бюро», но на чертеже земельных участков и их частей не отображены объекты естественного и искусственного происхождения, поэтому установить наличие ошибки в определении координат эксперту не представляется возможным. Также возможно, что специалисты ООО «Межевое бюро» смогли определить положение земельного участка с кадастровым номером № исходя из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. или иных документов. В этом случае в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровым инженером ООО «Межевое бюро» было правильно определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению эксперта, на данный момент в материалах дела недостаточно информации, чтобы однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако следует отметить, что межевой план подготавливался специалистами ООО «Межевое бюро» ДД.ММ.ГГГГ г., а геодезическая съемка в рамках судебной экспертизы проводилась ДД.ММ.ГГГГ г. За ... года нежилые строения, указанные в приложениях к свидетельствам на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г., могли быть изменены. Также как и могло измениться местоположение природных объектов или объектов искусственного происхождения, обозначающих фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Конфигурация земельного участка в межевом плане, выполненном ООО «ВЕНТА-XXI» ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует конфигурации земельного участка в приложении к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. Длина границы по точкам н4 с координатами х331671... и н1 с координатами ... равна ... м, что не соответствует приложению к свидетельству, где длина данной границы составляет ... м. Поэтому установление границы по точкам н4 - н1, предложенное ООО «ВЕНТА-ХХ1», эксперт считает не возможным.

Вариант установления границ для земельных участков с кадастровыми номерами № и № предложен в ответе на вопрос 1 и отображен на схеме в приложении №. В соответствии с данным вариантом смежная граница между участками с кадастровыми номерами № и № устанавливается по точкам 3 с координатами ... и 2 с координатами ....

Также возможно установление границ по межевому плану, подготовленному специалистами ООО «Межевое бюро», по точкам 2 с координатами ... и 3 с координатами ..., если будет доказана обоснованность такого установления границ.

В силу закона никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вышеназванные заключения суд считает возможными принять за основу, так как выводы экспертов мотивированы, эксперты при составлении заключений изучили всю представленную им документацию.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Кучер Д.А., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не была согласована смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, чем нарушены права Ольховской Л.К. по учету сведений о местоположении границ ее земельного участка, так как часть ее жилого дома и хозяйственной постройки, а также полностью туалет вошли в границы земельного участка Н. Координаты границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «Межевое бюро» определены неправильно, следствием чего явилось предъявление иска Ольховской Л.К.

На основании вышеизложенного суд находит исковое требование Ольховской Л.К. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в северо-западной части кадастрового квартала № Прионежского района Республики Карелия, по генплану №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованиям об установлении смежной границы суд приходит к следующему.

Из выводов обоих экспертиз следует, что невозможно определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки, либо сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. Таким образом, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. С учетом площадей земельных участков, строений, существующих на участках более 15 лет, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам с координатами .... При принятии данного решения суд также учитывает признание в данной части иска Кучер Д.А.

Иные варианты установления смежной границы сторонами не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеназванному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «К.». Экспертиза выполнена. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «К.» просит суд дополнительно взыскать расходы эксперта, понесенные в связи с повторным выездом и проведением работ по экспертизе в размере ... рублей (л.д. № т. №).

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеназванному делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «П.». Экспертиза выполнена. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «П.» просит суд взыскать расходы эксперта в размере ... рублей (л.д. № т.№).

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с учетом существа принятого решения по иску Ольховской Л.К. к Кучер Д.А., ООО «Межевое бюро» об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы, суд находит заявления ООО «К.» и ООО «П.» о взыскании оплаты за проведение экспертиз обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу экспертных учреждений издержки, связанные с рассмотрением дела, в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Ольховской Л.К. удовлетворить.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала № Прионежского района Республики Карелия, по генплану №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам с координатами:

- ...

....

Взыскать с Кучер Д.А., ООО «Межевое бюро» в пользу Ольховской Л.К. расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей.

Взыскать с Кучер Д.А., ООО «Межевое бюро» расходы по проведению экспертиз в пользу ООО «К.» по ... рублей, в пользу ООО «П.» по ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 23 января 2017 года.