Решение по делу № 33-6353/2017 от 06.06.2017

Судья Степанова Е.А. дело № 33- 6353

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Шульга С.В., Власенко И.Г.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Т.П. к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о включении в трудовой стаж периодов работы в льготном исчислении, перерасчете пенсии по апелляционной жалобе Шевелевой Т.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.01.2017, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав Шевелеву Т.П., судебная коллегия

установила:

Шевелева Т.П. обратилась в суд с названным иском, просила о включении в общий трудовой стаж периодов прохождения военной службы по контракту в г. Уссурийске с 22.09.1994 по 19.12.1995, с 09.09.1996 по 14.06.2007, в льготном исчислении, как один месяц за полтора, мотивировав требования тем, что службу она проходила в Приморском крае - местности с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что истцу назначена трудовая пенсия по старости, спорные периоды подлежат зачету в календарном исчислении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Шевелева Т.П. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФР по Уссурийскому городскому округу Приморского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Из материалов дела следует, что Шевелева Т.П. является получателем трудовой пенсии по старости в ГУ-УПФР по Уссурийскому городскому округу Приморского края, назначенной с 22.04.2012 по достижении общеустановленного возраста - 55 лет в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер пенсии рассчитан с учетом трудового стажа продолжительностью 26 полных лет до 01.01.2002 (в т.ч. 15 полных лет до 01.01.1991).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шевелева Т.П. полагает, что при исчислении общего трудового стажа период прохождения военной службы подлежит исчислению в полуторном размере.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее пенсионное законодательство предусматривает различные варианты определения расчетного размера пенсии, при этом должен применяться тот порядок расчета, который позволяет исчислить размер пенсии в наибольшем размере, и пришел к выводу, что примененный в отношении истца вариант расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусматривающий льготный порядок исчисления периодов военной службы, является для него наиболее благоприятным.

Такой вывод суда является правильным.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который на дату назначения трудовой пенсии истцу являлся основополагающим законодательным актом, устанавливающим нормы и условия пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона РФ № 340-1, пересчитываются в соответствии с данным Федеральным законом по документам пенсионного дела. Нормы о перерасчете размера трудовой пенсии установлены ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в ч. 1 которой закреплено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В связи с введением в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

По действующему пенсионному законодательству застрахованное лицо имеет право на выбор порядка расчета размера трудовой пенсии при оценке его пенсионных прав, при этом способы определения размера трудовой пенсии, установленные п. п. 3, 4 и 6 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципиально различны, возможность применения смешанного порядка расчета, установленного разными пунктами статьи, законодательством не предусмотрена.

Как установлено судом, пенсия истцу исчислена с применением п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому периоды работы во время Великой Отечественной войны и прохождения военной службы по призыву засчитываются в общий трудовой стаж в календарном порядке по их фактической продолжительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает со стороны пенсионного органа нарушений прав истца при подсчете его страхового стажа по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Содержащиеся в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда, не опровергая при этом их правильности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой Т.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи