Решение по делу № 2-578/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-578/17г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года                                                                                                             г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием помощника прокурора Чмут И.А.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салькова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания», с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о восстановлении трудового стажа и выплате неуплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,

установил:

Сальков С.В. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания» о восстановлении трудового стажа и выплате неуплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и просит суд: восстановить общий трудовой стаж, а также трудовой стаж, дающий ему право назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, с 01.10.2016 года по 30.12.2016 года и с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания» произвести отчисления в пенсионный Фонд Российской Федерации за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, с 01.10.2016 года по 30.12.2016 года и с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года.

Истец Сальков С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25, 80), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно письменному заявлению от 03.10.2017г. (л.д. 78) указал следующее: Им подано исковое заявление к ООО «Нижегородская логистическая компания» о восстановлении стажа и выплате неуплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он не вправе обращаться с иском к том уже ответчику, о том же предмете, и по тем же основаниям ему известны и понятны. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Нижегородская логистическая компания», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Помощник прокурора Чмут И.А. в судебном заседании считал, что заявленный истцом отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в связи с этим прекращению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, является правом стороны.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и на основании части 4, указанной статьи, в отсутствие ответчика по делу.

Изучив представленное суду письменное заявление истца, выслушав заключение помощника прокурора, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела. Поскольку, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Салькова Сергея Владимировича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания», с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о восстановлении трудового стажа и выплате неуплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу № 2-578/17г. по исковому заявлению Салькова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания», с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о восстановлении трудового стажа и выплате неуплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Судья                                                                                                                   М.Ю.Карапуз