судья Марин Р.В. дело № 12-204/17
Р Е Ш Е Н И Е
гор.Брянск, ул.Крахмалева,д.59 26 июня 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иляхиной О. на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иляхиной Оксаны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Молдова, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющей несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <данные изъяты> года рождении,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 08 июня 2017 года Иляхина О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО1, <данные изъяты> года рождения.
В жалобе на постановление судьи Иляхина О. просит его изменить, исключить из резолютивной части постановления указание о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что суд, принимая решение, недостаточно всесторонне изучил все обстоятельства дела.
Иляхина О. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 26 июня 2017 года ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Иляхиной О.
Защитник Иляхиной О. – адвокат Коротченко А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Линейный отдел полиции на железнодорожной станции Брянск-1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель линейного отдела полиции в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката Коротченко А.В. – защитника Иляхиной О., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток ( часть 1).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 данной нормы закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, что Иляхина О. нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по истечении допустимого срока пребывания, определенного действующим законодательством.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июня 2017 года № 832734/719, 08 июня 2017 года в 02 час.00 мин. Иляхина О. находилась в вагоне № поезда <данные изъяты> при стоянке поезда на ст. Брянск-Орловский, по адресу гор.Брянск, ул.Речная,2а. Выехала с территории Российской Федерации 15 мая 2016 года, въехала на территорию Российской Федерации 16 мая 2016 года, выехала с территории Российской Федерации 15 марта 2017 года, въехала на территорию Российской Федерации 16 марта 2017 года, превысив 90 суток суммарного временного пребывания в течение 180 суток, нарушив режим пребывания на территории Российской Федерации по истечении срока, установленного статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанными действиями Иляхина О. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Иляхиной О. подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №832734/719 от 08 июня 2017 года, объяснениями Иляхиной О., полностью признавшей свою вину, копией паспорта гражданки Республики Молдова, миграционной картой, учетными сведениями (досье) СПО «Мигрант-1» в отношении Иляхиной О.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Иляхиной О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Иляхиной О. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Иляхиной О. в виде штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Иляхиной О. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Назначение Иляхиной О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности. Назначенное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Судья правильно исходил из действительной необходимости применения к Иляхиной О. такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Иляхиной О. о нарушении ее прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( заключена в гор.Риме 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми против Франции»; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди против Франции», от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю против России», решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов против Латвии» и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Как следует из материалов дела, Иляхина О. длительное время находилась на территории Российской Федерации и имела реальную возможность решить правовые вопросы о законности ее нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, однако нарушила миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации.
Доводы жалобы Иляхиной О. о нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации в связи с уходом за больной тетей, а также о нарушении ее прав в связи с наличием у нее семьи на территории Российской Федерации, не являются основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления судьи, т.к. доказательств, свидетельствующих о необходимости постоянного постороннего ухода за ФИО2, а также доказательств, подтверждающих наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации, совместное проживание и ведение общего хозяйства с ФИО3, с которым у нее заключен брак 28 мая 2016 года, в ходе производства по настоящему делу не представлено.
С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Иляхиной О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение ее прав, не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иляхиной Оксаны, оставить без изменения, жалобу Иляхиной О. – без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская