Решение от 12.08.2015 по делу № 2-4870/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4870/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Нафикове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.М. к Администрации города Ижевска Удмуртской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Первоначально А.И.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Октябрьского района г.Ижевска о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – дом-дача, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца и самого истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Октябрьского района г.Ижевска на надлежащего – Администрацию города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – ответчик).

Свои требования истец мотивирует следующим образом.

Во владении А.И.М. находится дом-дача, расположенный по адресу: <адрес> Указанное имущество перешло в его владение на основании регистрационного удостоверения инвентаризационного технического бюро при Ижевском горкомхозе Удмуртской АССР от <дата>. Данное домовладение было зарегистрировано на праве личной собственности за тетей истца – А.А.А. на основании типового договора на передачу лесных площадей без исключения из государственного лесного фонда от <дата>, однако при этом с согласия собственника фактически владел и пользовался домовладением истец, поскольку А.А.А. передала ему все документы, истец содержал дом и платил налоги. После смерти <дата> А.А.А. дом также оставался в фактическом владении А.И.М., он владел им открыто, не от кого не скрывая, добросовестно, поскольку предполагал, что владеет имуществом как своим собственным, что подтверждается квитанциями об уплате налогов, осуществлением текущего ремонта и содержания дома. Каких-либо претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров относительно его владения и пользования не заявлялось. Истец считает, что в силу приобретательной давности он приобрел на вышеуказанное имущество право собственности.

В судебном заседании истец А.И.М. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что земля для строительства дома была выделена силами его отца, который в то время занимал пост министра, сильно болел и хотел проживать на природе. На выделенном земельном участке они построили небольшой дом-хижину. После его смерти в <дата> право собственности на дом было оформлено на его сестру, тетю истца – А.А.А., но она там никогда не проживала, с ее согласия домом пользовался и пользуется по настоящее время истец со своей семьей. Пока истец был несовершеннолетним бремя содержания дома в виде внесения необходимых платежей (налогов) несла А.А.А., впоследствии передала все документы по дому А.И.М., дом находился на его содержании, он нес необходимые расходы, оплачивал налоги и счета. Дом имеет печное отопление, вода в колодце, необходимые удобства на улице, в связи с чем, домом А.И.М. пользуется в летнее время, реже приезжает зимой. Район, где находится спорный объект недвижимости, обозначается как <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца А.И.М. – Ф.А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, выданной на один год, также просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Ижевска – С.М.О., действующая на основании доверенности от <дата>, выданной по <дата>, исковые требования не признала, считает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, о том, что земельный участок выделялся его отцу объективными доказательствами не подтверждено, факта добросовестного владения истец не доказал, в документах имеются различные способы указания отчества собственника как «А.», так и А., что порождает сомнения в наличии права собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска – Р.О.Б., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной на один год, считает, что заявленные исковые требования не соответствуют закону, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск, который судом приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с типовым договором от <дата> между Ижевским лесхозом Удмуртского областного Управления лесного хозяйства УР и Ч.Е.Я. (арендатор) последней передан во временное пользование на три года участок гослесфонда площадью <данные изъяты> для строительства <данные изъяты>

В данном типовом договоре имеется ссылка арендатора Ч.Е.Я. на передачу рыбацкой избушки А.А.А.

Согласно регистрационного удостоверения <номер> от <дата>, выданным Городским инвентаризационным техническим бюро, домовладение <данные изъяты> <номер> на Левом берегу пруда зарегистрировано за А.А.А. на праве личной собственности на основании типового договора на передачу лесных площадей без исключения из состава лесного фонда от <дата>.

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» частное домовладение (дача), расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на учет за А.А.А. (договор бессрочного пользования <номер> от <дата>).

В соответствии со свидетельством о смерти <номер> (повторное) А.А.А. умерла <дата>. Наследственного дела после ее смерти по данным алфавитных книг учета наследственных дел четвертой Ижевской государственной нотариальной конторы УР и нотариуса города Ижевска не заводилось.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, следует, что для возникновения права собственности на недвижимое имущество по указанному в ст. 234 ГК РФ основанию суду необходимо установить наличие одновременно следующих условий, входящих в предмет доказывания по данным исковым требованиям:

- владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным;

- владение должно быть добросовестным, то есть собственник не знает и не может знать о незаконности своего владения;

- владение должно быть открытым, то есть поведение владельца как предполагаемого собственника имущества должно быть доступно восприятию неопределенного круга третьих лиц, включая действительного собственника;

- владение должно быть непрерывным не менее пятнадцати лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Данная позиция также подтверждается п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание законности своих исковых требований. Таким образом, в порядке подготовки судом было разъяснено истцу бремя доказывания добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным.

Суд считает, что доказательств добросовестного давностного владения спорным домом истцом не представлено.

Так, исходя из содержания искового заявления и объяснений самого истца, данных в суде, следует, что А.И.М. в течение всего периода фактического владения домом-дачей знал, что индивидуальным собственником домовладения является не он, а иное лицо, в частности, А.А.А., а потому он не мог заблуждаться относительно незаконности своего владения. Данный факт подтверждается также тем, что все правоустанавливающие документы на дом (по пояснениям истца) находились у него, их содержание ему было доступно. Каких-либо оснований считать, что домовладение передавалось в собственность истца не имеется.

Добросовестность же означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Факт передачи документов о таковом не свидетельствует. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Исходя из указанного, не имеется оснований полагать, что истец добросовестно владел домом-дачей как своим собственным, он знал, что имущество принадлежит другому лицу. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника А.А.А. не порождает право собственности А.И.М. на этот дом и не может служить основанием для признания права собственности за ним в силу приобретательной давности, поскольку, зная, что дом принадлежит другому лицу, истец, применительно к ч. 1 ст. 234 ГК РФ, не мог владеть указанным участком как своим собственным. Факт смерти А.А.А. также не свидетельствует о переходе прав собственности к А.И.М., о каких-либо своих наследственных правах истец, которые бы позволяли ему добросовестно заблуждаться относительно своего права владения, ни после смерти, ни в настоящем судебном заседании не заявлял.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что право собственности А.И.М. на недвижимое имущество – дом-дача, расположенное по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, не возникло, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░