Решение по делу № 2-521/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года                                                         г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                         Невидимовой Н.Д.

при секретаре                                                            Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренковой Анны Владимировны к Бирюковой Наталье Дмитриевне о признании завещания от 16 января 2019 года недействительным,

у с т а н о в и л:

15 июля 2019 года Меренкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать Марченко Н.П., после смерти которой открылось наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являются дети умершей Меренкова А.В., Бирюкова О.А., Шаповалова Л.А. После смерти матери сестра Бирюкова О.А. сообщила истцу, что мать составила завещание в пользу Бирюковой Н.Д.

В 2017 году Марченко Н.П. был поставлен диагноз – периферический мелкоклеточный рак верхней доли левого легкого 4 степени, в 2017 году присвоена инвалидность 1 группы, впоследствии проявились метастазы в головном мозге 4 стадии, проходила лечение в областном онкологическом диспансере Сахалинской области, однако лечение положительного результата не дало, болезнь проявилась стремительно и с самого начала Марченко Н.П. находилась в тяжелом состоянии, периодически у нее наблюдалось состояние потерянности, дезориентации в пространстве, головокружение, забывчивость событий, она находилась в тяжелом психологическом состоянии. Летом 2018 года были видимые улучшения состояния здоровья, однако с сентября здоровье стало ухудшаться, болезнь стала прогрессировать, возобновились головокружение, потеря памяти, периодически происходила потеря зрения, она стала испытывать чувство страха, стала мнительной, более доверчивой, то есть находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, легко могла быть введена в заблуждение под чужим мнением. По мнению истца, именно действия Бирюковой О.А. привели к тому, что Марченко Н.П. составила завещание в пользу ответчика.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец Меренкова А.В. просит признать недействительным завещание, составленное Марченко Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 13 августа 2019 года в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бирюкова О.А., Шаповалова Л.А., Марченко В.А.

В судебное заседание истец Меренкова А.В., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шаповалова Л.А., Марченко В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Бирюкова Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бирюкова О.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Бирюкову Н.Д., третье лицо на стороне ответчика Бирюкову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Марченко Н.П. являлась собственником 1/6 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

16 января 2019 года Марченко Н.П. было составлено завещание, заверенное нотариусом Анивского нотариального округа Нитта О.С., согласно которому из принадлежащего ей имущества: 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, была завещана внучке Бирюковой Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.П. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21).

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя (пункт 27).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если завещатель в силу тяжелой болезни не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, при написании завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель, неспособность же наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из текста завещания, оно написано со слов Марченко Н.П. нотариусом, до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса, о чем свидетельствует личная подпись Марченко Н.П.

Судом по ходатайству истца назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза с целью определения психического состояния Марченко Н.П. и полноценности ее свободного волеизъявления на момент оформления и подписания ею завещания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертом № от 21 октября 2019 года, у Марченко Н.П. при жизни в период обследования в медицинских учреждениях в феврале 2017 года было выявлено тяжелое соматическое заболевание: «Периферический мелкоклеточный рак верхней доли левого легкого, 4 ст., 4 кл. гр., множественные метастазы в головной мозг, 3 кл. гр. Прогрессирование. Сахарный диабет 2 тип».

При первичном установлении диагноза тяжелого соматического заболевания и до конца жизни в медицинской документации изменений психического состояния не отмечено. По показаниям родственников в материалах гражданского дела острых психотических расстройств и каких-либо возрастных изменений личностных особенностей также не указано.

Следовательно, Марченко Н.П. хроническим психическим заболеванием или слабоумием не страдала и по своему психическому состоянию, несмотря на тяжелое соматическое состояние, могла правильно понимать значение своих действий и разумно руководить ими на момент подписания завещания от 16 января 2019 года.

Марченко Н.П. проводилась симптоматическая терапия для улучшения соматического состояния и особого влияния на ее психическое состояние не оказало.

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что на момент подписания завещания Марченко Н.П. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, истцом суду не представлено.

Убедительных данных о наличии временного психического расстройства у Марченко Н.П. судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным завещания, составленного Марченко Н.П. в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; истцом не представлено доказательств нахождения Марченко Н.П. в состоянии, ставящим под сомнение чистоту ее волеизъявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░