Решение по делу № 2-751/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-751/2017

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2017 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Нургалиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Е. П. к Осипову И. А. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Е.П. обратилась с иском к Осипову И.А. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Осипова И.А. в пользу ФИО5, в настоящее время (Кучеренко Е.П.), взыскана денежная компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в сумме 300000 рублей, а также 500 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскано 300500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Решение Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, сумма в размере 300500 рублей до настоящего времени не получено истцом. Ставка рефинансирования за данный период составила 9,07% годовых. Просрочка со дня вступления в законную силу решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 367 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составила 27387,89 рублей 89 копеек. В подтверждении задолженности на ДД.ММ.ГГГГ истец прилагает решение об индексации присужденных решением суда сумм. На сегодняшний день сумма задолженности составила 256912 рублей 49 копеек. Ставка рефинансирования за данный период составила 9,42% годовых. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 366 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 24229,24 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Осипова И.А. в пользу Кучеренко Е.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51647 рублей 89 копеек за период 2015-2017 гг.

Истец Кучеренко Е.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов И.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки им не представлено. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов в государстве в силу положений ст. 15 ГК РФ являются инфляционными убытками, механизм возмещения которых предусмотрен ст. 208 ГПК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ имеют иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Однако, в силу положений п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен частично, с Осипова И.А. в пользуФИО5 взыскано 300 000 рублей денежная компенсация морального вреда вследствие вреда здоровью, а также 500 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части иска ФИО5 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Осипова И.А. без удовлетворения.

После возбуждения исполнительного производства определением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация суммы, присужденной решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскана сумма в размере 21075 рублей 05 коп. Определением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация суммы, присужденной решением Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскана сумма в размере 11575 рублей 91 коп. За этот же период истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 51647 рублей 89 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: