Решение по делу № 22К-399/2017 от 09.10.2017

Судья Шовгуров С.В. Дело №22к-399/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 11 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – Докурова В.Н.,

с участием:

прокурора – Семенова А.О.,

обвиняемого – Шкахова А.Х.,

защитника – адвоката – Батыровой В.В.,

при секретаре судебного заседания – Лиджиевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Батыровой В.В. в защиту интересов обвиняемого Шкахова А.Х.на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года, которым в отношении обвиняемого

Шкахова А.Х., родившегося **, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2014 года по ч.3 ст.162 УК РФ в ФКУ «ИК № 2» УФСИН России по Республике Калмыкия в п.Яшкуль Республики Калмыкия,

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 3 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. о существе судебного решения и доводах апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Шкахова А.Х. и его адвоката Батыровой В.В. об отмене судебного решения, мнение прокурора Семенова А.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

03 августа 2017 года следователем Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа Ш.Р.М. с признаками насильственной смерти в здании отряда исправительного учреждения в п.Яшкуль РК.

11 августа 2017 г. Яшкульским районным судом РК в отношении Шкахова А.Х. и иных лиц,подозреваемых в совершении данного преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, до 03 октября 2017 года включительно.

17 августа 2015 г. Шкахову А.Х. и остальным подозреваемым лицам предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

26 сентября 2017 г. руководителем Яшкульского МСО СУ СК РФ по РК срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, то есть до 3 ноября 2017 года.

В этот же день следователь Араев Б.В., в производстве которого находиться уголовное дело, с согласия руководителя Яшкульского МСО СУ СК РФ по РК Церенова Н.Б. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шкахову А.Х. до 3 месяцев, то есть до 3 ноября 2017 года включительно, мотивировав тем, что закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным в связи с необходимостью ознакомления потерпевшего, Шкахова А.Х. и остальных обвиняемых по делу и их защитников с заключениями судебных экспертиз, производства осмотра записей видеонаблюдения и с регистраторов, изъятых в ходе выемки, предъявления всем шестерым обвиняемым окончательного обвинения, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Полагает, что данные, характеризующие личность Шкахова А.Х., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период отбывания наказания в исправительном учреждении систематически нарушал правила внутреннего распорядка и совершил особо тяжкое преступление, его возраст и состояние здоровья не препятствуют избранию в отношении Шкахова А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство по доводам, изложенным в постановлении, уточнив ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 3 ноября 2017 года.

Обвиняемый Шкахов А.Х. и его защитник-адвокат Батырова В.В. просили в удовлетворении ходатайства органов следствия отказать и утверждали о непричастности Шкахова А.Х. к инкриминируемому деянию, полагали, что проведение процессуальных следственных действий не является основанием для продления срока содержания его под стражей.

. а А.ируемому причастностигодаии срока содержания обвиняемого под стражей оскольку учреждения в п.Яшкуль РК.

4 годаок 2 гоСуд первой инстанции ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шкахову А.Х. удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова В.В. в защиту прав и интересов обвиняемого Шкахова А.Х. просит отменить постановление суда и в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мотивируя тем, что не представлены доказательства, подтверждающие причастность Шкахова А.Х. к совершению расследуемого преступления в отношении потерпевшего Ш.Р.М., и данные, свидетельствующие о возможности продолжения преступной деятельности, воспрепятствования производству предварительного расследования по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 97, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей по ходатайству следователя в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных органами следствия материалов следует, что срок содержания под стражей Шкахова А.Х. истекает 03 октября 2017 года, а срок предварительного следствия установлен руководителем Яшкульского МСО СУ СК РФ по РК до 03 ноября 2017 года в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Установив отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия по уголовному делу, суд пришел к мотивированному мнению о невозможности закончить предварительное расследование по делу в срок до 03 октября 2017 года.

При рассмотрении ходатайства следователя, судья проверил и оценил законность содержания обвиняемого под стражей, установив, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Шкахову А.Х. постановлением Яшкульского районного суда РК от 11 августа 2017 года по ходатайству органов следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому доводы защитника о непричастности ее подзащитного к данному преступлению являются необоснованными.

Судья, продлевая срок содержания под стражей, учел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Разрешая ходатайство и принимая по нему решение, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона учел сведения о личности обвиняемого, поведение и данные, характеризующие его в период отбывания наказания в исправительном учреждении, где совершено было преступное деяние, тяжесть преступления, в причастности к которому он обвиняется, обстоятельства производства дополнительных следственных действий.

С учетом этого суд обоснованно сделал выводы о том, что Шкахов А.Х., обвиняемый в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, представляющее значительную общественную опасность в группе лиц, и относящееся к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено безальтернативное наказание до 15 лет лишения свободы, может воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Шкахову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и каких-либо доказательств того, что появились основания для изменения или отмены ранее избранной Шкахову А.Х. меры пресечения, в исследованных материалах дела не имеется.

В этой связи доводы жалобы защитника об отсутствии намерения у обвиняемого оказывать давление на свидетелей и препятствовать производству предварительного следствия являются неубедительными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ суд правильно сделал вывод о том, что оснований для изменения обвиняемому Шкахову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не имеется.

С учетом необходимости обеспечения окончания предварительного следствия суд принял правильное решение.

Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.

Требования ст.ст. 108, 109 УПК РФ о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении Шкахову А.Х. срока содержания под стражей судом соблюдены.

Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шкахову А.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Батыровой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: В.Н. Докуров