Решение по делу № 33-5760/2017 от 14.08.2017

Судья Черникова ОВ. Дело № 33-5760/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Архаровой Л.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Мошинской О.Н. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 мая 2017 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Мошинской О.Н. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании незаключенным договор потребительского кредита на неотложные нужды № 2345260727 от 12 августа 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мошинская О.Н. обратилась в суд с иском к Банку «Траст» (ПАО) о признании незаключенным договора потребительского кредита на неотложные нужды от 12 августа 2013 года, указав в обоснование требований на то, что при оформлении кредита ей была выдана кредитная карта, которую можно активировать и снять наличные, получив в банке Пин-код. Поскольку необходимости в снятии денег не имелось, кредитную карту не активировала, денежные средства с нее в сумме 200 000 руб. не снимала, соответственно, акцепт банку не направляла.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда, просит его отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что на основании заявления Мошинской О.Н. от 12 августа 2013 г. между ней и Банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор на неотложные нужды. На имя истца был открыт банковский счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием международной расчетной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора кредит предоставлен истцу на следующих условиях: размер кредита - 200 000 руб., срок пользования кредитом - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 46,9% годовых, сумма ежемесячного платежа – 9 304,00 руб., последний платеж – 8 885,52 руб., плата – комиссия за зачисление кредитных средств на счет - 4 000 руб.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Мошинская О.Н. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1, график платежей являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным путем зачисления суммы кредита на счет Клиента; у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте (пункт 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды); с момента получения Клинтом Карты, установления ПИН-кода и активации Карты, карта используется Клиентом для совершения операций по счету, допустимых в соответствии с пунктом 5.4 настоящих Условий (пункт 2.10 Условий).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор заключен в офертно-акцептной форме, сторонами договора соблюдена его письменная форма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Мошанской О.Н. о признании кредитного договора от 12 августа 2013 года незаключенным. При этом суд исходил из того, что обязательство Банком «Траст» (ПАО) перед Мошанской О.Н. выполнено, сумма кредита 12 августа 2013 года зачислена на банковский счет, открытый на имя Мошинской О.Н.

Из текста заявления следует, что заемщик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении, что подтверждается личной подписью Мошанской О.Н. Факт подписания заявления на получение потребительского кредита истцом не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Суд обоснованно отклонил доводы истца, приведенные в качестве обоснования требования о признании договора незаключенным, о том, что она не активировала банковскую карту, кредитом не воспользовалась, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания договора таковым, при этом, истец не отрицает, что она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче кредита.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12 августа 2013 года Мошинской О.Н. было подано заявление в Банк «Траст» (ПАО) с предложением (офертой) заключить с ней Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. В рамках данного обращения истец получила денежные средства в заявленном размере на банковский счет <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской о движении средств по указанному счету.

При этом истцом условия кредитного договора не оспорены.

Таким образом, в действиях Банка не установлено нарушений прав истца.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошинской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: