Решение по делу № 2-1105/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1105/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г.                                                                            г. Новочебоксарск

     Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Калашниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лысову С.Н. о взыскании денежной суммы,

                                                           у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лысова С.Н. суммы в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля FordFusion, № принадлежащего П.С.В.. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя а/м ВАЗ/Lada 2190/Granta, № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 1.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю FordFusion, № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а затем произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на основании результатов независимой экспертизы. Таким образом, всего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

31.12.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах». 31.12.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. 14 апреля 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования истец обосновывает ссылкой на ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

О рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства - указано в исковом заявлении.

Ответчик Лысов С.Н., извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался (судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения), в связи с чем суд считает возможным разрешить иск по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела гражданского дела № подтверждается, что Полякова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере6 <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей; с Лысова С.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску Поляковой С.В. к Лысову С.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом.

Новочебоксарским городским судом ЧР разрешены исковые требования Поляковой С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 30.06.2014г. судом постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П.С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуатор <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей отказать» (решение не обжаловано, вступило в законную силу).

Судом при разрешении иска установлено, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на 5<адрес> Лысов С.Н., управляя автомашиной марта Лада Гранта 219010 №, грубо нарушил п.1.3 Правил дородного движения и совершил лобовое столкновение с автомашиной марти Форд рег.знак № под управлением Полякова А.В., в результате чего пассажир П.В.Г. получила вред здоровью, а автомобиль Форд Фузион получил технические повреждения. Согласно отчету №н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЦЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фузион рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Вина Лысова С.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Марпосадского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лысов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что вред причинен имуществу одного потерпевшего, в связи с чем размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., то есть в пределах лимита страхового возмещения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Лысов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление им в 8час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. а/м Лада Гранта, рег. знак № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу требований п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не подлежит доказыванию, что страховщик (истец) произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., вред имуществу потерпевшего причинен по вине ответчика Лысова С.Н., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, с учетом вышеизложенного, ст. 98 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лысову С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в сумме <данные изъяты>., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.