Решение от 26.04.2017 по делу № 21-359/2017 от 31.03.2017

Дело № 21-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 апреля 2017 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорСпецСервис» по жалобе защитника общества на постановление по делу и жалобе государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Управления МВД России по г. Кемерово от 27 декабря 2016 г. ООО «ДорСпецСервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник общества ФИО1, действующая на основании доверенности от 9 января 2017 г., просила постановление отменить, ссылаясь на невозможность отнесения общества к надлежащему субъекту ответственности по указанному составу; нарушение процедуры привлечения к административной ответственности; вынесение протокола об административном правонарушении и постановления в отсутствие представителя общества без надлежащего извещения.

Решением судьи постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, указывая на надлежащее извещение общества о датах составления протокола об административном правонарушении и постановления.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «ДорСпецСервис» ФИО1, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Отменяя постановление должностного лица, судья исходил из отсутствия у должностного лица на время составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления достоверных данных о надлежащем извещении общества о времени и месте осуществления процессуальных действий.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела - 27 декабря 2016 г., было направлено обществу 2 декабря 2016 г. почтой. В материалах дела имеется информация об отправлении заказного письма с идентификационным № со сведениями на 5 декабря 2016 г. о неудачной попытке вручения отправления адресату. Иные сведения относительно вручения извещения адресату в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассматривая дело, должностное лицо исходило из данных своевременного направления обществу извещения и неявки представителя в указанное время и место для осуществления процессуальных действий.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, административный орган, при рассмотрении материалов административного дела обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, уполномоченное лицо на момент рассмотрения материалов обязано иметь достоверные сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого имеется административный материал.

В рассматриваемом случае административный орган таких доказательств не имел, конверты не были возвращены, время на вручение почтового отправления с учетом пробега почты и доставки двух извещений не истекло. Информация с сайта почты о том, что имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, не является достаточной информацией, однозначно подтверждающей вручение почтового отправления. Иных мер уведомления (телеграмма, телефонограмма) не предпринято.

Доводы жалобы о том, что административным органом своевременно направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, однако общество не предприняло надлежащих мер по получению входящей корреспонденции, не могут быть приняты.

Вывод суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности является правильным.

Основания для отмены решения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░