Решение по делу № 21-359/2017 от 31.03.2017

Дело № 21-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 апреля 2017 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ДорСпецСервис» по жалобе защитника общества на постановление по делу и жалобе государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Управления МВД России по г. Кемерово от 27 декабря 2016 г. ООО «ДорСпецСервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник общества ФИО1, действующая на основании доверенности от 9 января 2017 г., просила постановление отменить, ссылаясь на невозможность отнесения общества к надлежащему субъекту ответственности по указанному составу; нарушение процедуры привлечения к административной ответственности; вынесение протокола об административном правонарушении и постановления в отсутствие представителя общества без надлежащего извещения.

Решением судьи постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, указывая на надлежащее извещение общества о датах составления протокола об административном правонарушении и постановления.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «ДорСпецСервис» ФИО1, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Отменяя постановление должностного лица, судья исходил из отсутствия у должностного лица на время составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления достоверных данных о надлежащем извещении общества о времени и месте осуществления процессуальных действий.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела - 27 декабря 2016 г., было направлено обществу 2 декабря 2016 г. почтой. В материалах дела имеется информация об отправлении заказного письма с идентификационным № со сведениями на 5 декабря 2016 г. о неудачной попытке вручения отправления адресату. Иные сведения относительно вручения извещения адресату в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассматривая дело, должностное лицо исходило из данных своевременного направления обществу извещения и неявки представителя в указанное время и место для осуществления процессуальных действий.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, административный орган, при рассмотрении материалов административного дела обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, уполномоченное лицо на момент рассмотрения материалов обязано иметь достоверные сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого имеется административный материал.

В рассматриваемом случае административный орган таких доказательств не имел, конверты не были возвращены, время на вручение почтового отправления с учетом пробега почты и доставки двух извещений не истекло. Информация с сайта почты о том, что имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, не является достаточной информацией, однозначно подтверждающей вручение почтового отправления. Иных мер уведомления (телеграмма, телефонограмма) не предпринято.

Доводы жалобы о том, что административным органом своевременно направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, однако общество не предприняло надлежащих мер по получению входящей корреспонденции, не могут быть приняты.

Вывод суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности является правильным.

Основания для отмены решения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова