Решение по делу № 2-1783/2017 от 15.03.2017

Дело №2-1783/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 год г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истца по доверенности Гарбузовой Е.А.,

ответчика Воронина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Филонову И.Д., Воронину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и Филоновым И.Д. был заключен кредитный договор №... на сумму <...> под <...> % годовых со сроком возврата – <дата>

С <дата> заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 01.03.2017г. образовалась задолженность за период с 30.06.2014г. по 01.03.2017г., размер которой составляет <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – пени за несвоевременную уплату основного долга, <...> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Воронина С.С., с которым истцом был заключен договор поручительства №... от <дата>

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточнений просил суд взыскать в солидарном порядке с Филонова И.Д. и Воронина С.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 30.06.2014г. по 06.04.2017г. в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала по доверенности от 21.04.2017г. Гарбузова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила иск удовлетворить. Возражала против применения судом ст.333 ГК РФ.

Ответчик Воронин С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что он должен отвечать перед истцом в солидарном порядке с ответчиком Филоновым И.Д. в части обязательства в пределах годичного срока от даты обращения в суд с иском. Просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер насчитанных истцом неустоек.

Ответчик Филонов И.Д. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы, судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Филонова И.Д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, <дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и Филоновым И.Д. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> (п.1.2.) на неотложные нужды (п.2.1) под <...> % годовых (п.1.3), полная стоимость кредита – <...>% годовых (п.1.3.1) на срок – <дата> Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.1.5).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив в силу п.3.1 кредитного договора денежные средства на расчетный счет Филонова И.Д., что подтверждается банковским ордером №... от <дата> и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 4.7.1 кредитного договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

Пени начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу п.п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство физического лица Воронина С.С. по договору поручительства №... от <дата>

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от <дата> между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и Ворониным С.С..

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Филоновым И.Д. своих обязательств по кредитному договору №... от <дата> Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п.п. 1.4.1 договора поручительства в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) или его части осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита – <дата>

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком обязательства по названному кредитному договору не исполнены, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Ответчиками каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, начисленной за период с 30.06.2014г. по 06.04.2017г., суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2014г. по 06.04.2017г., выписки по лицевому счету, ответчик Филонов И.Д. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, после 10.12.2012г. не вносил платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, в связи, с чем по состоянию на 06.04.2017 года образовалась задолженность в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 27.08.2014г. с Филронова И.Д. и Воронина С.С. взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 30.06.2014г. в размере <...>

Расчет истца составлен с учетом взыскания с ответчиков суммы <...> по решению Володарского районного суда г.Брянска от 27.08.2014г.

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика Воронина С.С. о пропуске срока действия поручительства по части кредитных обязательств.

В силу ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.4.2 договора поручительства, заключенного между истцом и Ворониным С.С., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществляется частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> является <дата>

Из условий заключенного с ответчиком Ворониным С.С. договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты прекращения его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом графика платежей, установлен ежемесячными платежами.

Из разъяснений, изложенных в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу установлено, что с января 2013 года заемщик перестал вносить платежи в погашение долга, а в октябре 2016 года истец предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается уведомлением о погашении просроченной кредитной задолженности от 19.10.2016г. №069-49-33/1180 и реестром почтовой корреспонденции от 20.10.2016г.

В ноябре 2016 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Филонова И.Д. и Воронина С.С. задолженности по кредитному договору №... от <дата>

22.11.2016г. мировым судьей судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Филонова И.Д. и Воронина С.С. задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...> и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска от 03.02.2017г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Воронина С.С. возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по кредитному договору №... от <дата> с ответчика Воронина С.С. в солидарном порядке с Филоновым И.Д. подлежит взысканию задолженность только исходя из ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей в период с ноября 2015г. по июнь 2016г. включительно. По предшествующим очередным платежам, то есть за период с января 2013г. до ноября 2015г. срок действия поручительства истек.

Руководствуясь положениями ст.122 ГПК РФ суд не принимает во внимание довод ответчика Воронина С.С. о том, что годичный срок его солидарной ответственности надлежит исчислять не от месяца обращения истца по настоящему делу к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а от даты его обращения с настоящим иском в суд – 15.03.2017г.

Стороной истца суду представлен также расчет задолженности по кредитному договору за период с 22.11.2015г. по 06.04.2017г.

В соответствии с данным расчетом за период с 22.11.2015г. по 06.04.2017г. задолженность Филонова И.Д. по кредитному договору №... от <дата> составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Филонова И.Д. и поручителя Воронина С.С. в пользу истца.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору - <...> (в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>) подлежит взысканию с заемщика Филонова И.Д.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчиков неустойки (пени), приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика Воронина С.С. в судебном заседании заявлено о применении судом ст.333 ГК РФ и уменьшении начисленных истцом неустоек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы начисленных истцом неустоек явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца в солидарном порядке с заемщика Филонова И.Д. и поручителя Воронина С.С. пени за несвоевременную уплату основного долга с <...> до <...>, пени за несвоевременную уплату процентов с <...> до <...>

Суд также полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца с заемщика Филонова И.Д. пени за несвоевременную уплату основного долга с <...> до <...>, пени за несвоевременную уплату процентов с <...> до <...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Филонова И.Д. задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 30.06.2014г. по 06.04.2017г. в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>; взыскании в пользу истца в солидарном порядке с Филонова И.Д. и Воронина С.С. задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 30.06.2014г. по 06.04.2017г. в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям №5505 от 15.11.2016 года и №633 от 14.03.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...> и в сумме <...> соответственно. В общей сумме истцом уплачена госпошлина в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств в солидарном порядке с Филонова И.Д. и Воронина С.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке, что составляет <...>

Оставшаяся сумма расходов по уплате госпошлины <...> (из расчета <...> – <...>) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Филонова И.Д.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Филонову И.Д., Воронину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала с Филонова И.Д., <дата>.р., задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 30.06.2014г. по 06.04.2017г. в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с Филонова И.Д., <дата>.р., и Воронина С.С., <дата>.р., задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 30.06.2014г. по 06.04.2017г. в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, просроченная задолженность по процентам в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала с Филонова И.Д., <дата>.р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с Филонова И.Д., <дата>.р., и Воронина С.С., <дата>.р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2017г.

Председательствующий Стольникова А.Г.