Решение по делу № 4А-807/2017 от 06.06.2017

Судья –Лучникова С.С. 44-а -807/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2017года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенов А.П., рассмотрев жалобу ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ», поданную защитником Поварницыной Л.Ю. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ», предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2016 ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей(л.д. 149-152 ).

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 06.06.2017г., поставлен вопрос об отмене постановления Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2016.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.06.2017г. и поступило в Пермский краевой суд 16.06.2017г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

На основании п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ПСФ «ФИНИСТ» является держателем лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 16.09.2013 № **. В 2015 году в соответствии с договором от 03.11.2015 № ** ООО «ПСФ «ФИНИСТ» осуществляло научное руководство и авторский надзор за проведением противоаварийных работ и консервационных мероприятий по ремонту аварийного участка карниза на северном фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом А. Лейна» (г. Пермь, ул. Екатерининская. 65). Указанный памятник поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации под регистрационным номером **.

Вышеуказанные работы по сохранению объекта культурного наследия проводились на основании разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 25.11.2015 № **, выданного Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края ООО «***» со сроком действия до 20.12.2015. Согласно актам приемки выполненных работ работы были завершены 20.12.2015. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на ООО «ПСФ «ФИНИСТ» возложена обязанность по предоставлению в Министерство культуры Пермского края отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ, т.е. не позднее 17.05.2016.

Тем самым, ООО «ПСФ «ФИНИСТ» нарушило требования сохранения и использования объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом А. Лейна» (г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 65), предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: п.7, ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия".

В срок до 17.05.2016 ООО «ПСФ «ФИНИСТ» не представило в Министерство культуры Пермского края отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом А. Лейна», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13. КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ПСФ «ФИНИСТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 07.06.2016 (л.д. 3-5);

-разрешением № ** от 09.04.2015 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации(л.д. 33-35);

- договором подряда № **,**,** от 10.11.2015(л.д.61-68, 72-79, 83-90 );

-локальным сметным расчетом № 1, 2, 3 от 2015 года (л.д.69-71, 80-82, 91-92);

-актом о приемке выполненных работ за декабрь 2015 от 20.12.2015 (л.д.94-96);

-договором № ** на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 12.11.2015 (л.д. 107);

-договором ** от 03.11.2015(л.д.116-120);

-лицензией № ** от 16.09.2013 (л.д. 121-123) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Довод жалобы о том, что отчетная документация не была предоставлена в установленные законом сроки, так как сумма по договору была незначительной, составляла 400 руб. и невозможно было найти исполнителя работ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как правильно указал районный суд на ООО «ПСФ «ФИНИСТ», как на держателя лицензии возложена обязанность в установленные законодательством сроки предоставить в Министерство культуры Пермского края отчетную документацию о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия, что им не было сделано.

Довод о том, что ввиду отсутствия недостающих документов по вине ИФНС России по Ленинскому району, разработать отчетную документацию в срок 17.05.2016 физически не представлялось возможным, подлежит отклонению, поскольку не влияет на обоснованные выводы судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения и необходимости избрания назначенного наказания с учетом общественной опасности правонарушения.

Довод жалобы о том, что сведений о включении данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации материалы дела не содержат, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Кроме того, данная информация размещена в открытом доступе в Интернете на официальном портале открытых данных Министерства культуры России в Едином государственном реестре объектов культурного наследия под регистрационным номером **.

При рассмотрении дела судьей Свердловского районного суда г.Перми все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному делу судьей Свердловского районного суда г.Перми определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2016, в отношении ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ» оставить без изменения, а жалобу ООО «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ», поданную защитником Поварницыной Л.Ю.-без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись