Решение по делу № 12-86/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Тутаев Ярославской области          

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева Ивана Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 июля 2017 года Соловьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Из постановления следует, что 27.04.2017 года в 14 час. 20 мин. у дома <адрес> управляла автомашиной ВАЗ № гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

С указанным постановлением Соловьев И.А. не согласен, подал жалобу, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял, он находился рядом с ФИО1, который управлял автомобилем. Он не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения. Показания сотрудников противоречивы. Кроме того, при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности все ошибки трактуются судом в пользу автолюбителя.

Соловьев И.А. в судебное заседание не явился, извещен был должным образом.

Должностное лицо - представитель ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия, с постановлением мирового судьи согласен, с жалобой не согласен, все пояснения давал в мировом суде.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 года в 14 час. 20 мин. возле д. 102 по ул. Комсомольская г. Тутаева, Соловьев И.А., управлял автомобилем ВАЗ № гос. рег. знак № 76 в состоянии опьянения. Согласно рапортов сотрудников полиции ФИО3 27.04.2017г. в 14 час. 20 мин. находились на маршруте патрулирования и, двигаясь по ул. <адрес> около дома <адрес>, был замечен конфликт двух водителей, к ним навстречу из автомобиля ВАЗ № гос. номер № вышел из-за руля Соловьев И.А., обратился с разъяснением конфликта. Соловьев И.А. вел себя неадекватно и агрессивно, изо рта исходил стойкий запах алкоголя. Выявив у данного водителя признак опьянения, указанный в п. 3 Правил - запах алкоголя изо рта, сотрудники предложили Соловьеву И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 000824, и прошло поверку 07.09.2016 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе у Соловьева И.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,662 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

При подписании акта освидетельствования Соловьев И.А. с показаниями технического средства и результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ОГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления Соловьева И.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 127.04.2017 года, актом освидетельствования Соловьева И.А. на состояние алкогольного опьянения от 27.04.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2017 года; показаниями сотрудников, видеозаписью и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Соловьева И.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, а фактически им управлял Корчагин Э.П., опровергаются материалами дела.

Из показаний сотрудников полиции ФИО3., следует, что, находясь на маршруте ну л. <адрес> возле дома <адрес> в дневное время увидели две автомашины, одна из них ВАЗ подрезала вторую Рено, из-за руля ВАЗ вышел именно Соловьев И.А., в частности свидетель ФИО4 запомнил Соловьева И.А. по телосложению и одежде, оба сотрудника отчетливо видели, как Соловьев вышел из-за руля автомобиля ВАЗ. Установив явные признаки опьянения Соловьева И.А., сотрудники полиции вызвали наряд ДПС и передали его наряду.

Оснований для оговора Соловьева И.А. сотрудниками полиции не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Состояние алкогольного опьянения у Соловьева И.А. было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей, исследовавшим все материалы дела, учтены все необходимые обстоятельства, дана верная оценка исследованным доказательствам и правильно квалифицированы действия Соловьева И.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками в административном материале, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено, как и оснований для его изменения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения и данных, характеризующих личность виновного.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 июля 2017 года о привлечении Соловьева Ивана Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соловьева И.А.- без удовлетворения.

Судья Н.Н. Неустроева