Решение по делу № 2-6289/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-6289/15 22 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к П.Л.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Н. получила в долг от В.В.В. 90 000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения договора займа ею была выдана расписка.

В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.Л.Н., в котором просит взыскать с нее переданные по договору займа денежные средства в сумме 90 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что готова выплачивать сумму задолженности по частям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу обязательства как предусмотрено ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа как предусмотрено ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 90 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата заемных средств, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении от 18.02. 2015 г. (л.д.11-12).

Переданные по расписке денежные средства в сумме 90 000 рублей ответчиком не возвращены, что им признается.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, требование истца о взыскании суммы займа, срок возвраты которого наступил, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями, согласованными истцом и ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае невозврата денежных средств в указанный срок ответчик обязуется уплатить 1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено в согласованный срок, истец имеет право на получение с ответчика процентов за нарушение срока возврата, рассчитанных за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней), размер которых снижен истцом до 20 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании представительских услуг, заключенные между В.В.В. и А.Ю.С., за оказанные услуги которой произведена оплата в сумме 15 000 рублей (л.д.14), в подтверждение чего имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, по правилам ст.ст.94,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оснований для снижения суд не усматривает.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3 400 рублей (л.д.4), при удовлетворении его иска, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с П.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу В.В.В. задолженность по договору займа в сумме 90 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей, а всего 128 400 (Сто двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 июня 2015 г.