Решение по делу № 2-946/2014 (2-7242/2013;) от 24.12.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по подсудности гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Истринского муниципального района <адрес>, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При доме имеется земельный участок, который был предоставлен ФИО4 площадью №.м для постройки жилого дома в №

Возведенный в № жилой дом принадлежал в равных долях ФИО4 и ФИО4

После смерти ФИО4 сособственниками дома стали его наследники: ФИО2 (№), ФИО8 (№), ФИО4 (3/4 доли).

После смерти ФИО4 сособственниками дома стали ее наследники: ФИО11№), ФИО8 (3/8 доли), ФИО3 (2/8 доли).

Определением Истринского городского суда <адрес> от №. утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО8 и ФИО3 о разделе дома. Указанным судебным актом определен и порядок пользования земельным участком.

№. ФИО8 подарила истцу ФИО5 часть жилого дома. Право собственности истца ФИО5 с учетом самовольно возведенных построек признано судебным решением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> от №.

Истец указал, что, имея намерение оформить свои права на земельный участок при доме, неоднократно обращался к ответчику с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка при доме уточненной площадью № кв.м. До настоящего времени оформить свои права во внесудебном порядке для истца затруднительно.

Указывая, что границы земельного участка при доме установлены с № года и не изменялись, споров по границам земельного участка никогда не имелось и не имеется в настоящее время, ФИО5 просит суд признать за ним право собственности на 3/8 доли земельного участка при доме уточненной геодезической съемкой площадью 1190 кв.м, в границах представленной суду схемы границ, составленной кадастровым инженером ФИО9

В судебное заседание ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Администрация Истринского муниципального района <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном в суд письменном заявлении вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

3-и лица – ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещались судом по указанному истцом адресу. Возражений по существу спора не представили.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей сторон в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Признание права в соответствии со ст.12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником части жилого дома общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на основании решения мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района <адрес> от №

Право собственности истца на часть дома зарегистрировано в установленном порядке, на его имя ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.11).

При доме имеется земельный участок, который был предоставлен ФИО4 площадью №м для постройки жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из объяснений истца и представленных в деле доказательств судом установлено, что возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом принадлежал в равных долях ФИО4 и ФИО4

После смерти ФИО4 сособственниками дома стали его наследники: ФИО2 - 1/8 доля, ФИО8 - 1/8 доля, ФИО4 - 3/4 доли (л.д.19).

После смерти ФИО4 сособственниками дома стали ее наследники: ФИО2 - 3/8 доли, ФИО8 - 3/8 доли, ФИО3 - 2/8 доли (л.д.18).

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО8 и ФИО3 о разделе дома. Указанным судебным актом определен и порядок пользования земельным участком (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подарила истцу ФИО5 часть жилого дома. Право собственности истца ФИО5 с учетом самовольно возведенных построек признано судебным решением мирового судьи 62-го судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (о чем указано ранее).

Судом установлено, что истец имеет намерение оформить свои права на земельный участок при доме. В связи с чем кадастровым инженером ФИО9 была произведена геодезическая съемка земельного участка и уточнена его площадь – №.м (схема границ л.д.23).

Споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается представленным в деле актом согласования земельного участка в границах геоточек: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 (л.д.24).

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка при доме уточненной площадью №.м (л.д.26,28). Однако до настоящего времени истец не может оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке.

Суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на земельный участок при доме уточненной площадью № кв.м в силу ч.1 ст. 35 и ч.1 ст.36 ЗК РФ, поскольку с переходом к истцу прав на часть жилого дома к нему перешло и право пользования земельным участком в том же объеме, что было у его предшественника, а также перешло закрепленное действующим законодательством и право переоформить земельный участок в собственность бесплатно.

Суд также учитывает, что границы земельного участка при доме установлены с № года и не изменялись, споров по границам земельного участка не имеется, и принимает во внимание, что в данном конкретном случае имеет место не первичное предоставление в собственность земельного участка, а переоформление ранее возникших прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в иске не имеется, а потому иск ФИО5 следует удовлетворить и признать за ним право собственности на 3/8 доли земельного участка при доме уточненной геодезической съемкой площадью № кв.м, в границах геоточек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 представленной суду схемы границ, составленной кадастровым инженером ФИО9, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли земельного участка площадью № кв.м, имеющего разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах геоточек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись