Решение по делу № 2-789/2017 от 28.06.2017

2-789/17

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                21 июля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                      Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                                                     Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макшанцева Ю.В. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Чернышовой В.Т. о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в наследственную массу и о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО1. Наследственное имущество после его смерти состоит из доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наследственное дело после его смерти заведено, и истец является его единственным наследником по закону.

Истец также указывает, что жилой дом по <адрес> находится в долевой собственности, согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 принадлежит 1/10 доля жилого дома, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело - не заводилось, фактически наследство приняла его мать ФИО3, которой принадлежит 6/10 доли жилого дома.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело - не заводилось, фактически наследство приняли: её дочь - ФИО4, которой принадлежит 1/10 доли жилого дома, и сын - ФИО1, которому принадлежит 1/10 доля жилого дома. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело, по утверждению истца, не заводилось, фактически наследство принял её брат ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано в иске, собственниками жилого дома по <адрес> являются: мать истца - ФИО5 (1/20 доля) и истец - Макшанцев Ю.В. (1/20 доля).

По утверждению истца, ФИО1 был прописан и до самой своей смерти проживал в жилом доме по <адрес>, тем самым фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО3 и после смерти сестры - ФИО4 (своей семьи у неё не было).

Как указывает истец, при оформлении кадастрового паспорта на земельный участок выяснилось, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на основании постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № был бесплатно передан в собственность земельный участок площадью 760 кв.м. по <адрес>. При этом в Постановлении не были указаны доли земельного участка, хотя домовладение по <адрес> находится в общей долевой собственности, и каждому из совладельцев должны были передать в собственность доли земельного участка, исходя из общей площади земельного участка.

За ФИО3 значится 6/10 доли жилого дома, за ФИО4 и ФИО1 - по 1/10 доле жилого дома, следовательно, по мнению истца, за ФИО3 следует закрепить 6/10 доли земельного участка, за ФИО4 и ФИО1 - по 1/10 доле земельного участка площадью 760 кв.м. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО1 были выданы свидетельства №, № № - на право собственности на землю площадью 760 кв.м. по <адрес>, с указанием долей земельного участка: ФИО3 - 1/2 доля (вместо правильного - 6/10 доли); ФИО4 - 1/10 доля и ФИО1 - 1/10 доля.

На основании ст. ст.ст. 3, 69 ГПК РФ, ст.ст. 180, 218 ГК РФ истец просит:

- признать постановление главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и считать, что ФИО3 переданы в общую долевую собственность бесплатно 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО4 и ФИО1 - передано в общую долевую собственность бесплатно по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать Свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не правильного указания доли земельного участка и считать, что ФИО3 переданы в общую долевую собственность, бесплатно, 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности по 3/10 доли земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества, как принявшие, но не оформившие свои наследственные права после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

- 4/10 доли земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/10 доли земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества, как принявший, но не оформивший свои наследственные права после смерти своей сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- 8/10 доли земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу;

- признать за Макшанцевым Ю.В. право общей долевой собственности на 8/10 доли земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Макшанцев Ю.В., ответчик Чернышова В.Т. и представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, истец иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя администрации и Чернышовой В.Т. не поступило.

ФИО6., привлеченная судом к участию в деле в качестве лица, принявшего наследство по завещанию на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения иска не представила. О времени и месте слушания дела ФИО6. извещалась судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, по адресу регистрации, имеющемуся в наследственном деле (л.д.71).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение, направленное по адресу регистрации, выслано обратно в суд, так как адресат отсутствует; извещение, направленное по адресу проживания выслано обратно в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ФИО6 считается извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Выпиской №/исх/№ от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах, зарегистрированных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре отсутствуют.

По данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области (справка № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> значится за:

- ФИО1 – 1/10 ид.д. - на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, р.№ выданного БГНК;

- ФИО4 – 1/10 ид.д. - на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного БГНК;

- ФИО2 – 1/10 ид.д. - на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного БГНК;

- Макшанцевым Ю.В. – 1/20 ид.д. - на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного БГНК;

- ФИО5 – 1/20 ид.д. – на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного БГНК;

- ФИО3 – 6/10 ид.д. – на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного БГНК.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО4 – каждому, был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 760 кв.м. по <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано Свидетельство на право собственности на землю № – на 1/10 долю, ФИО3 – № - на 1/20 долю, ФИО4 - № - на 1/10 долю земельного участка, общей площадью 760 кв.м., расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что в постановлении Главы администрации отсутствует указание о долях земельного участка, переданных в собственность ФИО1., ФИО3. и ФИО4 Тогда как они, являясь собственниками долей в праве собственности на дом, имели право на получение в собственность лишь доли в праве на земельный участок.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На момент приватизации земельного участка ФИО1 и ФИО4 согласно справке БТИ, принадлежало право на 1/10 долю в праве собственности на дом – каждому, а ФИО3 – право на 6/10 доли. Из этого соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО1., ФИО4 и ФИО3 всего земельного участка, по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных совладельцам.

Следует считать, что названным постановлением бесплатно в собственность ФИО1 и ФИО4 было передано по 1/10 доле земельного участка – каждому, а ФИО3 – 6/10 долей.

По указанным основаниям Свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует признать недействительным в части указания того, что ей принадлежит право на 1/20 долю земельного участка. Следует считать, что названным свидетельством установлено право ФИО3. на 6/10 долей в праве на земельный участок.

В действующей редакции оспариваемые постановление Главы администрации и Свидетельство на право собственности на землю нарушают права истца, поскольку препятствуют ему в оформлении прав наследства на земельный участок.

В судебном заседании также установлено, что

- ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с Домовой книгой для прописки граждан, проживающих по <адрес> все указанные лица на момент смерти ФИО3 и позднее, до своей смерти - каждый, были зарегистрированы по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При этом, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенных норм следует считать, что дочь ФИО3 - ФИО4, и её сын - ФИО1, являющиеся наследниками к имуществу ФИО3 первой очереди, приняли наследство, оставшееся после её смерти, в том числе, в виде 6/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам наследовании» от 29 мая 2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)» и п. 36 «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

А, следовательно, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании за ФИО4 и за ФИО1 права общей долевой собственности - по 3/10 доли - за каждым, на 6/10 долей земельного участка, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле, копия которого представлена суду нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., имеются сведения о принятии ФИО6 наследства по завещанию, заключающегося в доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7. ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежавшие ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, реестр №.

Согласно тексту завещания, ФИО4 ФИО6. завещаны только доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

А, следовательно, в отношении рассматриваемого земельного участка наступает наследование по закону.

Как установлено, в судебном заседании, наследников первой очереди у ФИО4 не имеется. Её брат ФИО1 был наследником по закону второй очереди на основании ст. ст. 1141 и 1143 ГК РФ.

Сведений о наличии иных наследников второй очереди у умершей не имеется. ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей сестры путем вступления во владение наследственным имуществом, что подтверждается Домовой книгой.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 4/10 долей в праве собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из которых 1/10 принадлежала ФИО4., а 3/10 – доли – ФИО3 наследницей которой была ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

За ФИО1. следует признать право собственности на указанные доли в порядке наследования имущества после смерти его сестры ФИО4. (4/10 доли).

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. заведено наследственное дело. Наследником по закону к имуществу умершего, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является истец по делу – Макшанцев Ю.В. – племянник умершего, отец которого – ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества входят:

- 1/10 доля в праве на рассматриваемый земельный участок, принадлежавшая ФИО1

- 6/10 доли - принадлежавшие ФИО3 наследниками которой были: в ? доле – ФИО1., в ? доле – ФИО4 принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав,

- 1/10 доля в праве на рассматриваемый земельный участок, принадлежавшая ФИО4., наследником которой был ФИО1., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о включении    8/10 долей земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, и о признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО4 земельного участка, площадью 760 кв.м., по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных в собственность, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО3 были бесплатно переданы 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО4 и ФИО1 - по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - каждому.

Признать Свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не правильного указания доли земельного участка и считать, что названным свидетельством установлено право ФИО3 на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Признать за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - по 3/10 доле – за каждым, в порядке наследования имущества, как принявшими, но не оформившими свои наследственные права после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/10 доли земельного участка, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из которых – 3/10 доли – принадлежавшие ФИО3 наследницей которой была ФИО4., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 4/10 доли земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, как принявший, но не оформивший свои наследственные права после смерти сестры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 8/10 долей земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Макшанцевым Ю.В. право на 8/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца в апелляционном порядке.

        Председательствующий    п/п