Решение по делу № 33-697/2017 (33-14234/2016;) от 26.12.2016

Судья Каленский С.В. Дело № 33-697 (33-14234/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Корчагиной П.А., Кравченко А.И.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ООО «Восток Торг Сервис» о возложении обязанности, по частной жалобе ООО «Восток Торг Сервис», на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

ООО «Восток Торг Сервис» обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа №ФС №, выданного Первореченским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, способа и порядка его исполнения, указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лип, к ООО «ВостокТоргСервис», третье лицо, филиал ОАО «ДРСК» - «Приморские электрические сети»: запретить ООО «В"ГС» осуществления торговой деятельности на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 53200 кв.м. по адресу: <адрес> (напротив дома по <адрес> в <адрес>) в охранной зоне линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО «ДРСК».

В судебном заседании представитель ООО «ВТС» ФИО5 поддержала доводы изложенные в заявлении просила суд разъяснить положения исполнительного листа № ФС №, выданного Первореченским районным судом <адрес> по делу №:

какая часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3409 кв.м., на котором находится Торговый комплекс «...» с обозначением характерных точек границ и координатами: входит в охранную зону линии электропередач напряжением 110 к В ОАО «ДРСК». в каких временных сооружениях (Литера Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С) Торгового комплекса «...» ООО «ВостокТоргСервис» обязан прекратить осуществлять торговую деятельность;

совершение каких действий возлагает исполнительный лист на ООО «ВостокТоргСервис» (порядок и способ) и какие его действия являются основанием для окончания исполнительного производства.

Представитель ОСП <адрес> ФИО6 просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры <адрес> просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, настаивала на доводах, изложенных в письменном возражении.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа отказано.

ООО «ВостокТоргСервис» была подана частная жалоба с требованием об отмене постановленного определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, оснований для отмены постановленного судом определения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Оставляя без удовлетворения заявление о разъяснении исполнительного листа, суд с учетом указанных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется, поскольку он изложен в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка его исполнения.

С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: