Решение по делу № 2-819/2017 от 15.06.2017

Дело № 2 – 819/2017

Изготовлено 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Казанцева СА - Чупрунова ДЛ, действующего по доверенности от . . .,

с участием ответчика Дмитриевой ТМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казанцева СА к Дмитриевой ТМ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцев С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дмитриевой Т.М. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что . . . ответчик, действуя по нотариально заверенной доверенности, выданной истцом, заключила договор купли-продажи транспортного средства Фиат Типо 1990 года выпуска от лица истца и получила денежные средства в сумме 60 000 рублей. Решением Полевского городского суда от . . . по гражданскому делу по иску Чесноковой к Казанцеву о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, исковые требования в части расторжения договора, уплаченной по нему денежной суммы, удовлетворены, с истца в пользу Чесноковой взысканы денежные средства в сумме 60 000 рублей. Истец считает, что ответчик присвоила полученные денежные средства по договору в сумме 60 000 рублей, таким образом неосновательно обогатилась. В связи с этим истец просит взыскать с Дмитриевой Т.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Казанцев С.А. не явился, его интересы представлял Чупрунов Д.Л., который заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Дмитриева Т.М. в судебном заседании исковые требования Казанцев С.А. в части взыскания неосновательного обогащения признала в полном объеме, что отразила письменно в заявлении, написанном в судебном заседании . . ., просила в этой части рассмотреть дело путём признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимает признание Дмитриевой Т.М. исковых требований Казанцева С.А. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева СА к Дмитриевой ТМ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ТМ в пользу Казанцева СА сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья:                         Г.В. Бубнова