Решение по делу № 2-4449/2017 от 01.09.2017

Дело №2-4449/17                                                           19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Тохян Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина С.Ю. к ООО «СНВ Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств. Процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указал, 27.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГД/4-12/15, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.10.2017 года. Пунктом 3.1 договора определена стоимость приобретаемой квартиры в размере 2 591850 рублей. Все денежные средства по договору истцом были внесены в полном объеме. Однако ответчик возложенные на него обязательства не исполняет надлежащим образом, согласно места осмотра строительства фактически построено только 2 этажа из 6, а также ответчик в своем уведомлении 3257 от 26.06.2017 года подтвердил, что объект не может быть сдан в установленный договором срок. В связи с чем, истец просит расторгнуть договору участия в долевом строительстве от 27.02.2015 года, взыскать внесенные по договору денежные средства в размере 2 591 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 875 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 752 рублей.

    Истец Губин С.Ю. и его представитель по доверенности Никитин А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду указали, что как было построено два этажа многоквартирного дома, после этого строительство было приостановлено, в настоящее время в отношении ответчика рассматривается заявление о признании его банкротом.

    Представитель ответчика ООО «СНВ Северо-Запад» по доверенности Шадрина М.К. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания процентов, штрафа и компенсации морального вреда не признала, представила письменный отзыв. Не оспаривала, что в настоящее время строительные работы на объекте не производятся, в установленный срок строительство завершено не будет, планируемая дата завершения строительства и передачи объекта неизвестна. Кроме того, в отношении ответчика подано заявление о признании его банкротом.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2015 года между Губиным С.Ю. и ООО «СНВ Северо-Запад» был заключен договор №ГД/4-12/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с при влечением других лиц построить многоквартирный дом (копуса4) со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство № RU47506106-0331, выданного Администрацией муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района ЛО от 14.11.2014 года, а также после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику (истцу), квартиру с условным номером 12 на 2 этаже с характеристиками, указанными в приложение к договору. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный договором срок по акту-приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата долевого взноса составляет 2 591 850 рублей.

Согласно п. 1.3 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен до 31.10.2016 года, при этом указанный срок является плановым и может быть сокращён по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством, при этом срок передачи квартиры, определенный в п. 1.3.1 настоящего договора остается неизменным.

В соответствии с п. 1.3.1 договора срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи установлено не позднее 31 октября 2017 года.

Обязательства по оплате денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

26.06.2017 года ответчик в адрес истца направил уведомление №257 о том, что в виду ряда обстоятельств, строительство многоквартирного дома, указанного в договоре не может быть завершено в установленный срок и предложил подписать дополнительное соглашение в части переноса срока ввода объекта в эксплуатацию.

15.07.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

    В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что факт приостановления строительства многофункционального комплекса ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, о чем свидетельствует, в том числе, подготовленное ответчиком и уведомление о подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве в котором указано на изменение плановой даты ввода объекта в эксплуатацию и продлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно изменение даты передачи дольщику объекта. При этом, представитель ответчика не отрицал того, что и в настоящее время по ряду причин работы на строительном объекте не ведутся. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что на момент подачи истцом заявления ответчику о расторжении договора они также были приостановлены.

Исходя из указанных обстоятельств и требований, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в п. 1 части 1.1 статьи 9, а также п. 1 ч. 1 статьи 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", имеются основания для расторжения, заключенного между сторонами 27.02.2015 года договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и взыскания с ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу Губина С.Ю. денежных средств в сумме 2 591 850 рублей, уплаченных по договору.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

    Таким образом, помимо суммы, уплаченной истцом по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец просит взыскать указанные проценты с даты внесения денежных средств 13 марта 2015 года по 26 августа 2017 года в размере 585875 рублей 23 копеек.

Проценты за пользования чужими денежными средствами за указанный период составят 2591850х898х2х1/300х9% (в виду того, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, то ставка рефинансирования применяется действующая на момент принятия решения судом) =1396488 рублей 78 копеек. Однако, поскольку истцом заявлена сумма в размере 585 875 рублей 23 копеек, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 875 рублей 23 копеек за период с 13 марта 2015 года по 26 августа 2017 года. При этом, поскольку истцом данные проценты снижены в добровольном порядке, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, однако суд с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу, сумму компенсации заявленную истцом находит завышенной и присуждает ко взысканию 1500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 1589 612 рублей 61 копейки (2591850+585875,23+1500)/2). В виду отсутствия мотивированного заявления ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Поскольку Налоговое законодательство не содержит запрета на уплату потребителем государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 752 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ правомерными суд признает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств, продолжительности рассмотрения дела, категории рассматриваемого спора, объема фактически оказанных услуг представителем, принимая во внимание принцип разумности, суд присуждает ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между Губиным С.Ю. и ООО «СНВ Северо-Запад» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГД/4-12/15 от 27.02.2015 года.

Взыскать с ООО «СНВ «Северо-Запад» в пользу Губина С.Ю. денежные средства уплаченные по договору в размере 2 591 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585875 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 1 589 612 рублей 61 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 752 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись                                         Т.С. Чистякова