Решение по делу № 2-519/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                                                                                                       г. Арсеньев

        Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Ищенко Е.К.,

а также с участием истицы Вязовой Г.Д. и ответчика Снайдина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовой Г.Д. к Снайдину Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

Истица обратилась в Арсеньевский городской суд с иском к Снайдину Е.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она зарегистрировала своего сына Снайдина Е.А., поскольку ему была необходима регистрация для трудоустройства. Каких-либо договоров и соглашений по вопросу пользования квартирой между ними не заключалось. Оплату за квартиру и электроэнергию истица производит самостоятельно. В настоящее время Снайдин Е.А. в спорном жилом помещении не проживает, в квартире принадлежащих ему вещей нет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, выехал из квартиры, забрав от нее ключи. Просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его.

В судебном заседании истица Вязовая Г.Д. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик является ей родным сыном, до 2016 года они с сыном проживали совместно, потом он познакомился с женщиной и выехал из квартиры по ее месту жительства, ключи от квартиры забрал, попасть в квартиру она не может и поэтому вынуждена проживать у своей дочери по адресу: <адрес>, в            <адрес> <адрес>. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.

В судебном заседании ответчик Снайдин Е.А.. первоначально исковые требования не признал, пояснив, что в спорном жилом помещении он проживает, но не постоянно. В квартире имеются его личные вещи, телевизор. Задолженность за коммунальные услуги имеется, но частично он ее оплачивал. В настоящее время из-за травмы ноги проживает в <адрес>, которая расположена в этом же <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> края, на 2 этаже у своей знакомой, но в дальнейшем намерен, проживать в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья не имеет. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства согласился самостоятельно сняться с регистрационного учета.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, а также заключение помощника прокурора г. Арсеньева Ищенко Е.К., полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора мены недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Вязовой Г.Д.

Из копии поквартирной карточки МАУ «МФЦ» Арсеньевского городского округа следует, что в <адрес>. 13 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Свидетель В.. в судебном заседании показала, что она является дочерью истицы, указав, что в настоящее время ответчик - ее брат из спорного жилого помещения выехал, проживает у своей сожительницы по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры Снайдин Е.А. забрал, истице их не отдает, поэтому она вынуждена проживать у нее по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в квартире принадлежащих ему вещей нет.

Свидетель Е., показала, что является сестрой истицы, ей известно о том, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, выехал к своей сожительнице, с которой проживает уже 2 года. В случае возникновения конфликтных ситуаций между ответчиком и его сожительницей, возвращается проживать в спорное жилое помещение. Коммунальные услуги не оплачивает, не работает, ключи от спорного жилого помещения забрал, поэтому истица вынуждена проживать у дочери.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Разрешая споры о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), а также не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу вышеизложенного бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании прекратившим право пользования спорной квартирой ответчиком, суд исходит из того, что ответчик постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 25.10.2001 года, и проживал в данном жилом помещении наравне с собственником, при этом соглашений о порядке пользования данной квартирой между ними не заключалось.

В судебном заседании установлено, что ответчик является, сыном истицы и проживал постоянно в спорном жилом помещении до 2016 года. В настоящее время в ответчик также периодически проживает в спорном жилом, и его выезд из спорной квартиры носит временный характер, личные вещи из квартиры он не вывозил, другого жилья не имеет.

Истицей в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ответчик выехал в иное жилое помещение и его отсутствие носит постоянный характер. Доводы истицы о том, что ответчик не проживает в квартире по месту регистрации, сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу он самостоятельно не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истицей по делу не предоставлено доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Довод истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может являться основанием для выселения ответчика.

         Таким образом, ответчик Снайдин Е.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения Вызовой Г.Д., его вселение в указанное жилое помещение, как и регистрация, произведено с согласия собственника. Следовательно, ответчик, как член семьи собственника имеет право пользоваться вышеуказанным жилым помещением наравне с истицей, оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Вязовой Г.Д. к Снайдину Е.А. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

               Судья                                                                 А.В. Милицин