Решение по делу № 2-14335/2017 от 14.06.2017

К делу №2-14335/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2017 года                                                              Первомайский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующей                                                   Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                       Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанов В.С. к ООО «ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов В.С. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании сумм, согласно которого просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 1 678 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 596,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 742 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В установленный срок ООО «ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ» своих обязательств не исполнило, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Направленная истцом претензия с требованием о возврате причитающихся сумм оставлена без ответа. В связи с чем ФИО2 обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом положений действующего гражданского законодательства, считает требования законными и обоснованными.

Представитель ООО «ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ» и Степанов В.С. заключено дополнительное соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве.

Дополнительное соглашение 27 января 2017 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 2 указанного соглашения ООО «ЮГ-Г"АРАНТСТРОЙ» должен в возвратить Степанов В.С. денежные средства в размере 1 678 750 рублей в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты регистрации дополнительного соглашения, то есть до 27 марта 2017 года.

В установленный срок ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства до настоящего времени им не возвращены.

Врученная нарочно 13 апреля 2017 года ответчику истцом претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа. До настоящего времени причитающиеся суммы истцу не возвращены, ответчик от возврата денег уклоняется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Степанов В.С. в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 678 750 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 28.03.2017г. по 02.06.2017г. в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в заявленном размере 29 596,59 рублей, поскольку требования являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 16 742 рублей. Суд считает, что требования о взыскании представительских расходов подлежат удовлетворению (ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ) с учетом сложности гражданского дела и количества судебных заседаний в размере 20 000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанов В.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ» в пользу Степанов В.С. основной долг в размере 1 678 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 596,59 рублей, судебные расходы в размере 36 742 рублей, а всего 1 745 088,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-п

Решение изготовлено 07.08.2017 г.

Степанов В.С.

<адрес>

<адрес>

ООО «ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ»

г. Краснодар, ул. Северная/ул. Коммунаров, д. 372/216

Направляется копия заочного решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 07.08.2016 г. по делу по иску Степанов В.С. к ООО «ЮГ-ГАРАНТСТРОЙ» о взыскании сумм для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара             Е.Н. Медоева.