Решение по делу № 22-2872/2017 от 17.05.2017

Судья Задесенец Р.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июня 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего	Сажневой М.В.,
судей:	Золотовой В.В.,
	Вальковой Е.А.,
при секретаре	Горулько К.В.
с участием прокурора	Савеловой Д.С.,
адвоката	Гончаренко А.А. ордер №, удостоверение №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А. и возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя Мигашко Т.С. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 12.04.2017г., которым

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающий разнорабочим по найму, холостой, холостой, лиц на иждивении не имеющий, не военнообязанный, хроническими заболеваниями не страдающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 01.03.2012г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.09.2012г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 07.10.2013г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по:

- п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск Б..

Взыскано с А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Удовлетворен гражданский иск ООО Страховой медицинской организации ...

Взыскано с А. в пользу ООО Страховая медицинская организация ... в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав адвоката в обоснование доводов жалобы, прокурора, поддержавшего возражения государственного обвинителя и полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению,

У С Т А Н О В И Л А:

А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Б.

Он же, признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А., выражая несогласие с приговором суда, просит снизить размер назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Автор апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом не было учтено полное раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное сообщение о совершенных преступлениях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мигашко Т.С. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ. Условия постановления приговора судом соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции А., который при разъяснении условий выбора порядка судопроизводства в присутствии защитника ( т. 2 л.д. 147-149), о согласии с предъявленным обвинением в ходе судебного заседания, когда также настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и адвокат, осуществляющий его защиту.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту.

Потерпевшие Б., Б.2, а так же представитель гражданского истца Б.3 , согласно материалов уголовного дела извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в отношении А. в особом порядке (т.2 л.д. 184,185,186,192).

Кроме того, суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяний А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденной по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6,60 УК РФ), с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины по обоим преступлениям. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 178-179).

Судом первой инстанции не учтена явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Данных о том, что подсудимый обращался с явкой с повинной и сообщил о преступлении, из материалов дела не усматривается. Таковых данных не указано и органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции не оставил без внимания данные о личности, в том числе и сведения, характеризующие А., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное положение.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенное с максимальной ясностью свидетельствует о том, что суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание А.,но и реально учел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному А. наказанию положений статьи 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений статьи 73 УК РФ, возможности исправления А. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Назначенное наказание А. является соответствующим личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для вывода о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, не имеется

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Сажнева

Судьи В.В.Золотова

Е.А.Валькова

Справка:

осужденный А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК.