Решение по делу № 2-1218/2017 от 03.03.2017

дело № 2-1218/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

истца Правиловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1218/2017 года по исковому заявлению Правиловой Л.Ф. к Можаевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Правилова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Можаевой Т.А. о взыскании суммы долга в размере 51000 рублей, судебных издержек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик взяла в долг денежные средства: 23 октября 2016 года - 15000 рублей, 30 октября 2016 года - 15000 рублей, 06 ноября 2016 года - 15000 рублей, позже ещё 6 000 рублей, всего в общей сумме 51000 рублей, часть из которых обязалась вернуть 27 ноября 2016 года, а оставшуюся часть - 15 января 2017 года, о чем предоставила личную расписку, в нарушение принятых на себя обязательств, к указанному сроку, Можаева Т.А. денежные средства не вернула.

В судебном заседании истец Правилова Л.Ф., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Можаевой Т.А. денежные средства в размере 45000 рублей, поскольку ответчик 6000 рублей, в счет погашения долга ей вернула, на остальных заявленных исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, пояснила, что морально сильно переживает, что ответчик не возвращает ей денежные средства.

Ответчик Можаева Т.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично, поскольку 6000 рублей, в счет погашения долга Правиловой Л.Ф. вернула (л.д. 14).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Правиловой Л.Ф. и Можаевой Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставила ответчику заем в общей сумме 51000 (пятьдесят одну тысячу) рублей, а ответчик Можаева Т.А. взяла на себя обязательство вернуть истцу сумму займа в срок до 15 января 2017 года. Данное обстоятельство, подтверждается предоставленной Правиловой Л.Ф. распиской между обозначенными сторонами (л.д. 4).

Подлинность представленной расписки ответчиком Можаевой Т.А. не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной истцом расписки.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Можаева Т.А. к указанному в расписке сроку (15 января 2017 года), денежные средства не вернула.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца Правиловой Л.Ф., следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнила, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством Можаевой Т.А. по ее возврату Правиловой Л.Ф. в установленный срок. Договор займа заключен в письменной форме.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик с исковыми требованиями согласна частично, иных доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 45000 рублей (51000 рублей – 6000 рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено, а ответчиком не представлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена, таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 45000 (сорок пять тысяч) рублей, госпошлина составляет 1550 рублей, исходя из расчета: (45000 – 20000) х 3% +800), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правиловой Л.Ф. к Можаевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Можаевой Т.А. в пользу Правиловой Л.Ф. сумму долга по договору займа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1550 рублей, а всего 46550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных требований Правиловой Луизе Федоровне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова